EconoLiberal

Fuori di testa

2012-01-30T13:25:00.003+01:00

Io sto bene, dunque la crisi non c'è.... secondo il geniale Oliviero Toscani

http://www.corriere.it/inchieste/reportime/

Hildebrand

2012-01-29T16:41:00.007+01:00

Dopo il caso di Dominique Strauss Kahn (vedi qui) e dopo la condanna dell'ex governatore della Banca d'Italia Fazio, un altro scandalo scuote il mondo della superfinanza. Questa volta sconvolge la banca centrale svizzera, il cui numero uno, Philipp Hildebrand s'è dimesso lo scorso 9 gennaio.

E' successo che la moglie del governatore Hildebrand ha fatto un'operazione speculativa di tipo valutario: ha comprato e rivenduto 512.000 dollari, che si sono rivalutati rispetto al franco svizzero in seguito alla decisione della banca centrale di intervenire per evitare una continua rivalutazione del franco.

Sta succedendo infatti che i capitali, alla ricerca di un porto sicuro, prendono la strada della Svizzera. Il franco si rivaluta mettendo in difficoltà le imprese, spiazzate dalla concorrenza di beni strnaieri. Hildebrand ha così deciso di abbandonare il tasso di cambio flessibile e di applicare un tasso di cambio fisso. Questa operazione ha favorito la moglie, facendole guadagnare 70.000 franchi.

Quando la stampa si occupa della vicenda, Hildebrand prima resiste alle richieste di dimissione e poi cede, benché appoggiato dal governo svizzero e nonostante la vicenda sia assai sospetta.

Infatti pare che le dimissioni di Hildebrand abbiano una regia: è stato il miliardario populista Blocher, leader del partito di destra UDC, che difende il segreto bancario svizzero, a gestire l'operazione mediatica. Ottiene da un informatico i documenti bancari e li passa a un quotidiano zurighese, che li pubblica senza curarsi del modo in cui sono stati ottenuti e senza controllarne la veridicità (la banca riscontra diverse anomalie negli estratti conto pubblicati).

Insomma un complotto o quasi, come nel caso di Dominique Strauss Kahn, con una regia politica di stampo conservatore.

Se la credibilità affonda

2012-01-27T14:04:00.004+01:00

Due settimane fa la Costa Concordia è semiaffondata all'isola del Giglio a causa di una manovra azzardata del comandante Schettino che poi, al telefono con la capitaneria di porto, ha offerto il peggio di sè, rifiutandosi di fatto di risalire sulla nave a coordinare i soccorsi e offrendo giustificazioni che hanno fatto la gioia dei comici.

Come credere a un comandante che dice di essere scivolato in una scialuppa di salvataggio e per questo di aver abbandonato suo malgrado la nave?

Nonostante tutto il mondo abbia sentito e letto quanto basta per sperare che il comandante della Costa Concordia cambi mestiere, al sindacato dei capitani di lungo corso tutto ciò non basta neppure per una sospensione.

Non sappiamo cosa è successo davvero, si getta fango sulla categoria, forse Costa Crociere non doveva sospenderlo... sono state le allucinanti dichiarazioni di Antonino Nobile presidente dell'Uslac (vedi qui).

Questa è l'Italia che usa le regole in modo spregiudicato e poi si lamenta se arriva un Monti a cercare di ripristinare, con molti dolori e poche gioie, la credibilità perduta. Speriamo che questa Italia affondi insieme alla Concordia.

La Germania del pallone

2012-01-26T14:02:00.009+01:00

Michel Platini, presidente UEFA, nei giorni scorsi è tornato a parlare di fair play finanziario nel calcio europeo.

L'UEFA ha fatto i conti scoprendo che le squadre dei principali campionati europei mettono insieme un deficit complessivo di oltre 1,5 miliardi di euro. Una situazione insostenibile, specie perché i soldi distorcono la competizione: sovente chi più spende va avanti nelle competizioni europee e incassa di più.

L'UEFA perciò interviene chiedendo, tra mille resistenze, ai club di applicare le stesse regole economico-finanziarie, regole che limitino i debiti e le perdite finanziate da presidenti ricchi alla ricerca di popolarità, invitando gli stessi club a far crescere le entrate con il merchandising e gli stadi di proprietà.

Se le regole sul fair play finanziario dell'UEFA si applicassero subito molte società prestigiose sarebbero nei guai: i due Manchester, Real Madrid e Barcellona, Chelsea, Paris St.Germain, Milan, Inter e forse la Juve (che dalla sua ha lo stadio di proprietà) non avrebbero i numeri per giocare le coppe europee.

E mentre Ernesto Paolillo, amministratore dell'Inter, spiega che occorre comprare giovani e vendere i giocatori che guadagnano di più, come successo la scorsa estate con la cessione di Eto'o, Karl Heinz Rumenigge, dirigente del Bayern Monaco, invita la UEFA a definire regole certe e severe da subito, temendo che i presidenti spedaccioni approfittino finchè possono dell'assenza di regole.

Anche l'Europa del pallone, insomma, somiglia all'Europa economica. Una sola nazione ha i conti a posto e chiede che gli altri, che vivono al di sopra delle proprie possibilità, si adeguino.

Lo sapevate che...?

2012-01-25T13:43:00.005+01:00

Lo sapevate che c'è la possibilità di consigliare il Ministero per la Pubblica Amministrazione e la Semplificazione su come rendere più semplici e applicabili le norme?

In questa pagina internet http://www.magellanopa.it/semplificare/ si trovano i moduli per lasciare un consiglio on line, ovviamente, e dare il proprio contributo per rendere più semplice la burocrazia italiana.

Ridurre il debito pubblico

2012-01-23T11:25:00.008+01:00

Uno dei grandi problemi economici italiani è, come sappiamo, il debito pubblico. Come ridurre il debito pubblico (un obbligo, come ha scritto qui William) nei prossimi anni?

Un aiuto inaspettato potrebbe arrivare dallo spread. Cerchiamo di capire perchè.

Supponiamo che lo stato un anno fa abbia emesso un titolo decennale che rende il 4%. Chi l'ha sottoscritto ha versato 100 euro e incassa ogni anno il 4%. Oggi, però, il mercato chiede un tasso più elevato (supponiamo il 6%) e questo implica, per chi vuole acquistare un titolo a lunga scadenza, che l'alternativa sia tra un titolo che rende il 6% e costa 100 e un titolo che rende il 4% e costa...meno di 100.

Per accettare un rendimento inferiore, chi investe deve pagare di meno il titolo che rende di meno.

Così succede che i titoli emessi in passato, dal cui valore dipende il famigerato spread, valgano 70, 80, 90 centesimi per ogni euro investito.

Se lo Stato comprasse titoli con un valore nominale di 100 euro (cioè titoli che alla scadenza danno diritto a incassare 100 euro) pagandoli il prezzo di mercato, supponiamo 80 euro, taglierebbe il debito pubblico di 20 euro, visto che alla scadenza lo Stato incasserebbe da se stesso 100 euro per un titolo pagato 80.

Lo spread, come detto, è d'aiuto: più alto è lo spread, minore è il valore dei titoli e maggiore, per chi li acquista, il guadagno in conto capitale.

Una soluzione semplice che nasconde un problema difficile: dove prendere i soldi per comprare il debito esistente?

Secondo Massimo Mucchetti (vedi qui) il governo ha un piano: cedere alla Cassa Depositi e Prestiti aziende pubbliche e patrimonio immobiliare in cambio di soldi che userebbe per comprare titoli del debito pubblico. A sua volta la Cassa DDPP si indebiterebbe, ma a condizioni migliori, visto che il suo rating è migliore del rating dello Stato.

Succederà? E soprattutto funzionerà?

Qualcosa sulle liberalizzazioni

2012-01-21T21:14:00.013+01:00

Dopo aver varato a dicembre una serie impressionante di imposte e qualche taglio per rimettere in sesto i conti pubblici, il governo Monti ha varato la fase due, quella delle liberalizzazioni, che come uno tsunami hanno travolto tutto e tutti, dai taxisti ai farmacisti passando per banche e gas.

Sul piano economico si tratta di una svolta che promette, secondo Monti, di far salire il PIL, l'occupazione e le retribuzioni, ma anche una necessità, visto che la crescita non può essere alimentata dalla spesa pubblica.

Si devono perciò aprire i mercati nei due modi previsti dagli economisti: riducendo o eliminando le barriere all'entrata e riducendo le rendite.

Le barriere all'entrata sono tutti quegli ostacoli, di natura regolamentare o economica, che rendono difficile entrare in un mercato e garantiscono una rendita, vale a dire un guadagno superiore a quello conseguibile in un mercato più aperto e concorrenziale.

Si capiscono così le resistenze di chi teme non solo di fare i conti con un reddito inferiore, ma anche di affrontare più elevati rischi d'impresa.

Ma aumentare la concorrenza non significa trasferire incassi e reddito da chi già opera su un mercato ai nuovi entrati, effetto in ogni caso non trascurabile per noi liberal se serve a distribuire meglio il reddito, ridurre le differenze e creare occupazione.

Significa anche che chi opera su un mercato deve cercare nuove strade per produrre rreddito. La sopravvivenza dell'impresa richiede di abbassare i prezzi, aumentare le merci vendute o i servizi offerti alla clientela e per questo gli economisti credono che liberalizzare faccia bene all'economia: chi compra paga di meno i prodotti esistenti e ne acquista una maggiore quantità, oltre a essere stimolato a acquistare nuovi beni e servizi.

Non sappiamo quali saranno, in concreto, la portata delle liberalizzazioni volute dal governo Monti, ma è lecito sperare se le liberalizzazioni funzioneranno diminuirà la tendenza a immaginare che i figli debbano svolgere il lavoro dei padri.

E' un vizio molto diffuso che forse spiega molti dei ritardi italiani. Chi, svolgendo un certo mestiere, pensa di spingere i figli a svolgere lo stesso mestiere, sarà ancora più propenso a respingere la concorrenza e i cambiamenti, mentre i figli, magari spinti controvoglia a seguire le orme dei genitori, sono meno stimolati a studiare, a innovare o a competere.

Dunque se anche le liberalizzazioni di Monti non produrranno gli effetti desiderati in termini di crescita del PIL, dell'occupazione o di reddito, almeno dovrebbero rimescolare un pò le carte sul piano sociale, rendendo meno probabile che il figlio dell'avvocato sia pure lui avvocato o che il figlio dell'operaio rinunci a priori a seguire le sue passioni, ben sapendo che, a causa di un'economia chiusa, difficilmente potrà trasformarle in un mestiere redditizio.

Congruo e coerente?

2012-01-19T22:18:00.003+01:00

Cosa sono e come funzionano gli studi di settore?

Gli studi di settore sono un metodo di accertamento sintetico che permette di ricostruire il reddito di un soggetto partendo dai dati che il soggetto stesso fornisce.

L'accertamento è "sintetico" in contrapposizione agli accertamenti "analitici", cioè quando si prendono tutte le fatture, una per una, insieme alla documentazione bancaria e si ricostruisce tutto,

Lo studio di settore viene quindi compilato in sede di dichiarazione dei redditi dai contribuenti (leggi dal commercialista in collaborazione con il contribuente) ed è composto dalle seguenti sezioni (prendiamo ad esempio quello dei meccanici, il modello UG31U):

Frontespizio
Quadro A - Personale: qui bisogna specificare i dipendenti e tutti i loro dati, ad es. le ore lavorate
Quadro B - Dati della sede: dimensioni, posizionamento geografico, Kw. consumati.
Quadro D - Tipologia di veicoli riparati, modalità organizzativa (officina indipendente, in franchising, ecc...), specializzazioni, attività collaterali, tipologia della clientela, servizi esterni, elementi specifici e servizi offerti (es. auto di cortesia).
Quadro E - Attrezzatura: qui bisogna dire che tipi e quante attrezzature ci sono. Sono riportati decine di attrezzature.
Quadro F - I dati contabili del reddito e dell'IVA
Quadro X - Le altre informazioni: apprendisti, rimaneze, ecc.
Quadro Z - Dati complementari: intermediario, ecc.

La raccolta dei dati dura un mese. Considerate che ad esempio per gli edili bisogna specificare il prezzo a mq. di tinteggiatura, i costi orari delle lavorazioni e simili. La compilazione e il calcolo prendono qualche ora.

Fatto ciò, il programma fornito dall'agenzia delle entrate (il Ge.Ri.Co. = gestione ricavi compensi) calcola tramite un'equazione ed espone il proprio risultato in base a tre parametri:

Congruità: in base ai dati inseriti il programma calcola se i ricavi inseriti sono adeguati. Se lo sono tutto ok, altrimenti propone un adeguamento al risultato dello studio. Farò un esempio poi di questo caso.
Coerenza: valuta il ricarico e altri indici.
Normalità: valuta se i dati inseriti sono normali o anormali.

Quindi un contribuente congruo, coerente e normale è un contribuente per il quale tutto è a posto. Se non è normale o coerente potrebbe essere controllato perché ha "taroccato " i dati degli studi di settore.

Veniamo ora al caso di non congruità.

Se ho guadagnato 20.000 euro di reddito annuo (il nostro meccanico) fatturando 100.000 euro, se Gerico calcola che non sono coerente, allora mi propone l'adeguamento al suo calcolo, poniamo 120.000 euro.
In pratica il mio reddito aumenterà di 20.000 Euro portandolo a 40.000 con conseguente aumento di IRE, IRAP e IVA.

Spiegato il funzionamento alcune considerazioni.

Detto in termini semplici, il programma dice che se ho un'officina al centro di Milano, di 200 mq. con 3 dipendenti, ecc. ecc., non posso guadagnare solo 20.000 Euro l'anno, quindi presume che io abbia evaso e mi aumenta il reddito fino a un livello congruo.

E' ovvio che per quanto gli studi di settore siano raffinati, non potranno mai essere personalizzati al singolo caso. Il problema è che fino ad ora sono stati usati in maniera massiccia e indiscriminata.

Poniamo che l'anno sia andato male e il nostro meccanico abbia veramente guadagnato solo 20.000 euro. E' onesto e sceglie di non adeguarsi ai calcoli di Gerico, utilizzando la frase che ho sentito centinaia di volte nel mio studio: "ma se non ho guadagnato, perché devo pagare le tasse?"

Bene, non si adegua e dopo 2 anni arriva un avviso di accertamento che in base ai calcoli di gerico gli rettifica i ricavi a 120.000 euro e il reddito a 40.000.
Dopo la sfuriata di prassi dal commercialista, cosa fare?

Il primo passo è andare a parlare con l'agenzia delle entrate. In genere si ottiene una riduzione, se si hanno dei motivi veramente validi (cavallette, alluvioni, furti, meteoriti sull'officina, esplosioni di centrali nucleari e simili) di circa il 10-30% dell'aumento. Se si accetta si paga (si chiama "adesione") e si chiude, altrimenti bisogna proporre un ricorso tributario davanti la commissione provinciale.

E qui cominciano i guai: in caso di ricorso si perde l'agevolazione delle sanzioni agevolate (si, arrivano anche le multe con l'accertamento), e il processo costa.

Indipendentemente dal merito, cioè se il nostro meccanico è onesto o ha rubato, affrontare un processo è lungo e costoso, e anche penoso se si è onesti. Inoltre bisogna in ogni caso versare 1/3 della cifra all'inizio del processo in I° grado (2/3 in II°), cifra che ci verrà restituita in caso di vittoria.

Temo di essere stato un poco lungo, ma l'argomento era molto ampio.

Se ci sono domande cercherò di rispondere in merito.

Quanto paga Romney?

2012-01-19T00:34:00.003+01:00

L'inizio delle primarie tra i repubblicani sta facendo emergere la figura di Mitt Romney, ex governatore del Massachussets, fortemente appoggiato da Wall Street.

Come sempre in questi casi, si passa al setaccio la vita dei candidati, per scoprire eventuali lati oscuri, ombre capaci di pregiudicare la candidatura alla carica politica più importante al mondo.

Così molti si sono chiesti: quante imposte paga Romney?

Benché incalzato dai mass media e dagli avversari, tra i quali lo staff di Obama che gli ricorda che la tradizione dei candidati di rendere pubblici i propri dati fiscali risale al 1968 e che a inaugurarla fu il padre di Romney, il candidato repubblicano non lo vuole dire.

Qualche ammissione però l'ha fatta: ha un patrimonio notevole, compreso tra i 190 e i 250 milioni di dollari e vive di rendita. Su cui paga il 15%, l'aliquota prevista per le rendite finanziarie, mentre il lavoratore americano, secondo il Giornale (vedi qui) arriva a versare anche il 35% del proprio stipendio.

E' facile immaginare cosa succederebbe se Romney vincesse le elezioni: l'1% di straricchi americani festeggerebbe. Per 4 anni sarebbero certi di pagare molto meno di un lavoratore qualsiasi che fatica a arrivare a fine mese.

Beato chi capisce

2012-01-16T19:42:00.004+01:00

Dopo il downgrade di venerdì di mezza Europa, o forse più, sono arrivate molte critiche a Standard & Poor's.

Conflitti di interessi, metodi oscuri nel calcolo del rating, regole criticabili che spingono i fondi a detenere solo o prevalentemente titoli affidabili. Facciamone a meno, dicono alcuni.

Tra questi Mario Draghi, che tuttavia oggi pomeriggio ha spiegato (vedi qui) che "Siamo in una situazione gravissima...Jean-Claude Trichet ... a ottobre ha detto che questa crisi aveva raggiunto dimensioni sistemica. Da allora è peggiorata, e non dobbiamo assolutamente nasconderlo".

Possiamo dunque prendercela con Standard & Poor's salvo spiegare che la situazione è gravissima, forse peggiore di quella rappresentata dagli americani?

Chi ci capisce è bravo...

La barca affonda?

2012-01-15T17:33:00.008+01:00

Cosa succederà alla riapertura dei mercati dopo il doppio downgrade di Standard & Poor ?

Difficile dirlo. Perché la bocciatura dell'Italia non significa solo un giudizio negativo che tocca l'orgoglio nazionale, ma comporta conseguenze potenzialmente molto pericolose.

I regolamenti della CONSOB stabiliscono limiti al possesso di obbligazioni da parte di fondi, sicav ecc in relazione al grado di rischiosità dei titoli. Più sono inaffidabili, meno i vari soggetti che gestiscono il risparmio possono detenerne.

Dunque il doppio downgrade dei titoli di stato significa che in molti dovranno liberarsi dei nostri titoli, facendo salire ancora di più lo spread e forse provocando un aumento dei tassi richiesti alla prossima asta da chi presta soldi al nostro Stato.

Un pericolo, che giustifica prese di posizione politiche e forse provocherà altre conseguenze. La Consob potrebbe intervenire per sospendere le regole attuali o modificarle e la BCE potrebbe decidere di intervenire pesantemente nel mercato secondario dei titoli di Stato, sparando le cartucce risparmiate nelle ultime 2-3 settimane.

In caso contrario si rischia davvero molto: i tassi potrebbero salire vanificando il lavoro del governo e deprimendo ulteriormente l'economia.

Ma può anche darsi che il mercato non risenta molto del downgrade, come successo venerdì. Potremmo scoprire che il downgrade di S&P era previsto e prevedibile, che è considerato temporaneo o anche che, paradossalmente, il downgrade rafforza Monti e le sue politiche, perché dice ai politici che non ci sono alternative.

Mario Deaglio

2012-01-14T15:21:00.008+01:00

Su La Stampa di oggi, l'economista Mario Deaglio, marito del ministro Fornero, racconta del tassista bolognese che, intervistato da un giornalista di Report, ha spiegato che lui evade tutto il possibile, almeno il 40% del reddito effettivo o forse anche il 60-70%.

Un atteggiamento che non lascia dubbi sull'esistenza di un'evasione diffusa e superiore alle aspettative e spinge Deaglio a scrivere: "nella posizione del tassista probabilmente si trova gran parte dell'artigianato e del piccolo commercio, all'incirca 3-4 milioni di lavoratori: sui loro redditi effettivi governi di ogni colore hanno, pressochè da sempre, chiuso bonariamente un occhio".

L'economista torinese aggiunge poi che la loro è un'"evasione difesiva", messa in atto per sostenere un tenore di vita che sentono sfuggire tra le mani. Subito dopo però osserva: "l'Italia non può andare avanti così: siamo davanti a una questione aritmetica prima che a una questione etica" perchè il debito pubblico è un problema e se non cambia meccanismi sociali come quelli legati all'evasione difensiva, l'Italia non troverà più chi le presti, a un tasso di interesse accettabile, le risorse finanziarie che le servono per far quadrare i conti".

Insomma, occorre affrontare di petto i guai italiani, a cominciare dall'evasione realizzando "una revisione realistica delle loro dichiarazioni dei redditi".

Non si può che essere d'accordo con quanto scrive Deaglio. Che tuttavia nel libro "Liberista? Liberale" del 1996 (ed. Donzelli) sembrava avere un'opinione diversa.

Ricordando una crisi simile all'attuale, nei primi anni '90, Deaglio osserva (pagina 90): "il mondo politico commise l'errore di ritenere valida un'immagine stereotipata del lavoro autonomo e in particolare del commerciante, come evasore tout court...istituì quindi la minimum tax, dal sapore..punitivo..Il governo mostrava di non credere che esistesse un rilevante numero di piccoli commercianti con redditi netti inferiori a un milione e mezzo al mese. Sbagliava e sbagliava duramente".

A sbagliarsi erano invece l'economista torinese e, soprattutto, chi per troppo tempo ha strizzato l'occhio agli evasori, evitando di chieder loro un atteggiamento un pò più responsabile e di pagare di più.

Liberismo italo-spagnolo: Una Storia di Fallimenti e Bugie

2012-01-11T14:51:00.005+01:00

Tanto in Italia come in Spagna secondo me la crisi non ha fatto altro che decretare il fallimento delle politiche liberiste.

Infatti l'Italia fino a poco tempo fa era governata da personaggi che non potevano sentir parlare d'imposte senza soffrire attacchi d'orticaria su tutto il corpo.
Finchè ha potuto Tremonti è andato avanti solamente a suon di tagli lineari, quando poi la situazione era disperata i vari aumenti d'IVA, accise sulla benzina, mini-contributo di solidarietà...Non erano certo sufficienti.
Risultato: fallimento del governo con dimissioni di Berlusconi.

La Spagna attualmente è governata da un partito che dall'inizio della crisi ad oggi, non ha fatto altro che protestare contro tutte le manovre della Salgado (Maria Elena Salgado era la ministro dell'economia spagnola).
Le accuse della destra s'aggrappavano all'aumento della pressione fiscale (di solito incrementata gravando sui redditi più alti, eccezion fatta per l'aumento dell'IVA che comunque in Spagna rimane tra i più bassi d'Europa..18%).

D'altro canto veniva contestata però anche da "sinistra" per via dei tagli, (alcuni oggettivamente criticabili).

Non solo. Oltre alle proteste riguardanti le ultime manovre contro gli aumenti d'imposte, c'è da dire l'attuale maggioranza ha strutturato l'intera campagna elettorale sul dibattito della pressione fiscale.
Alternando rassicurazioni come "non aumenteremo le imposte" a promesse utopiche che sostenevano che le avrebbero tagliate.
Un'altra delle preoccupazioni del Partido Popular poi era anche quella di chiarire ai propri elettori che avrebbero sì imposto austerità e pareggio di bilancio, ma non a scapito dello Stato-Sociale.
Quello, tranquillizzava il buon Mariano, non lo avrebbero toccato (in compenso parlano di chiudere centinaia di enti pubblici di vario tipo...).

Come ha debuttato il nuovo governo azzurro (il colore della destra spagnola, tra l'altro ripreso dai franchisti)?
Con aumenti di IRPF (irpef in Italia), ed IBI (Impuesto Bienes Inmuebles, corrispondente all'ex-ICI ormai diventata IMU in Italia) per tutte le fasce di reddito.
E con ridimensionamento della LAPAD, la Ley de Dependencia del 2006, pietra angolare della legislatura di Zapatero, che aveva rappresentato un salto di qualità notevole dello Stato Sociale spagnolo, (sarebbe molto lunga da spiegare, ma diciamo che per esempio riconosce tutta una serie di prestazioni dei servizi sociali come esigibili, come un diritto soggettivo, impossibili da tagliare o da negare per le amministrazioni pubbliche).

Ma come? Capisco benissimo la situazione, che di colpo la Spagna è passata dal 6% che era stato previsto, all'8% di deficit. Capisco l'emergenza.
Allora però non avrebbero dovuto mentire fino ad ora.
Perchè tutte le promesse fatte fino al giorno prima di non toccare imposte e Stato Sociale che senso avevano se poi si rinnegano anche solo per recuperare 9 miliardi (cifra irrisoria rispetto a quanto dovrà recuperare la Spagna ed in breve tempo), come possono venire rinnegate così già al debutto?
E tutti quei discorsi, triti e ritriti durante tutto l'ultimo governo del PSOE, che le imposte fanno solo deprimere ancora di più l'economia senza risolvere niente ecc ecc?

Possiamo dire quindi a tutti i milioni di elettori che hanno votato Rajoy che ormai è ufficiale: sono stati presi in giro.

Insomma, a quanto pare le ricette liberiste sono così fallimentari che i loro più fanatici sostenitori non le riescono ad applicare nemmeno quando dominano il parlamento con una maggioranza assoluta monocolore.
La fine di un'era?

Ci scusi Prof. può rispiegare?

2012-01-10T10:15:00.003+01:00

Mario Monti, come accennato su questo blog, aveva ed ha di fronte a sé un incarico titanico: dal risanamento dei conti pubblici alla lotta all'evasione, fino, in ultimo, a far sentire di nuovo la voce di uno dei membri fondatori dell'Unione Europea, quale è il nostro.

I drammi che già affliggono il nostro paese sembrerebbero lasciare ben poco tempo per pensare ad altro, e difatti si è sempre proceduto in questo modo: prima gli affari nostri, e poi, se va bene, anche quelli europei. Va da sé che le immagini degli ultimi giorni andrebbero scolpite nella memoria collettiva, mi riferisco a quelle in cui finalmente un rappresentante presentabile ha iniziato a spezzare la diarchia deleteria francocrucca.

L'egoismo conservatore a cui ci avevano abituato i due incalliti politicanti da strapazzo, Sarkozy e Merkel, si dovranno ora scontrare con un capo di governo della terza economia dell'eurozona, membro fondatore e con prestigio personale e politico (europeo), da farli meritatamente sfigurare. Il richiamo ad una maggiore apertura da parte dei tedeschi è diventata una battaglia italiana, finalmente.

L'intervento su cui Monti si dovrà spendere maggiormente riguarda la fase di riscrittura dei Trattati istitutivi, tasto delicatissimo, come si può presupporre.
In particolare, quello che (finalmente, si, non mi stanco di enfatizzarlo) Italia e Francia dovranno far passare alla signorina Rottermaier, prende il nome di "relevant factors", o circostanze attenuanti inerenti il sistema di calcolo del debito pubblico e del relativo rapporto, parametro questo che non si discute, presente già da Maastricht.

Come si può leggere qui, le «attenuanti», che non erano state inserite nella prima bozza del Trattato intergovernativo, sono spuntate nell'ultimo draft del documento: ora l’articolo 4 del Trattato, che dispone la «regola del debito », prevede un riferimento esplicito al regolamento 1177/2011 in base al quale devono essere considerate le attenuanti nel calcolo delle procedure di rientro dal debito.

I “relevant factors” ci vedono in vantaggio: si va dalla sostenibilità del sistema pensionistico alla ricchezza privata. Di conseguenza, secondo le prime valutazioni di ambienti governativi, la traduzione in cifre delle «attenuanti» ridurrebbe la base di partenza del nostro debito di 30 punti percentuali, dal temibile 120 per cento del Pil al virtuale 90 per cento.

A ciò va aggiunta la pressione italiana per inserire nel Trattato l’impegno alla crescita, la creazione di posti di lavoro e l’allargamento del mercato interno (criteri non dissimili da quelli perseguiti da un governo federale, come potrebbe essere quello USA, e competenze in più per la BCE, in analogia con la FED), è incappato nello stop di Germania e Paesi del Nord. Fortunatamente l’idea che senza crescita non si va da nessuna parte è ben radicata nel governo. Va detto inoltre che è già arrivato un no, sullo scorporo della spesa per investimenti dal deficit-Pil, cosa che dovrebbe essere fatta senza dubbi e ripensamenti.

Quello che aspetta Monti è un lavoro molto delicato e difficile, tanto da spingerlo ad andare a Bruxelles per tastare personalmente il terreno, circa il lavoro da portare avanti riguardo al trattato. Se il nuovo trattato conterrà dispozioni più stringenti per la elaborazione dei bilanci degli stati (vede questione sulle landbank tedesche, i cui debiti non rientrano nel debito pubblico nonostante siano pubbliche ed abbiano garanzia federale ---> AAA come rating, e da parte nostra la CassaDDPP), avremo tutto da guadagnarci; qualcun altro, tipo UK, potrebbero invece rivelarsi peggio di quanto non siano già ora.

C'è da sperare che riesca nel suo intento. Personalmente spero che ci riesca; considero positivo il fatto che il cambio che abbiam avuto al governo possa innescare risultati soddisfacenti a livello europeo, dove, è un dato di fatto, la latitanza del nostro paese si è fatta sentire progressivamente di più in questi anni.

Spread, Bund e BTP

2012-01-08T14:11:00.002+01:00

Da qualche mese parole come spread, bund, BTP e tassi di interesse sul debito sono diventate parole molto frequenti nel parlare comune. Ma cosa c'è dietro tutte queste sigle?

Con un esempio, che spero di rendere comprensibile a tutti, cercherò di chiarire il meccanismo della formazione dei tassi.
Dovrò operare delle semplificazioni per chiarezza e semplicità. chi è interessato ad una puntuale e rigorosa, sebbene complessa, esposizione dell'argomento può approfondire sul sito del ministero del tesoro.

Quindi, per semplicità supporremo la vendita di un titolo annuale (per evitare i calcoli degli interessi composti) del valore di 1.000 Euro, dove il tesoro di vari stati europei offre un interesse del 2% (cioè 20 Euro).

Partiamo dalle origini: il fabbisogno dello stato. In termini semplici il fabbisogno dello stato sono i soldi che servono allo stato per far fronte a tutte le spese. Cioè per pagare stipendi pubblici, pensioni, ecc. ecc. tutto.

Se allo stato non bastano i soldi in entrata, cioè le tasse o gli altri introiti, deve chiedere in prestito soldi ad altri soggetti, pubblici (altri stati ad esempio) o privati (banche o semplici cittadini) e per farlo emette titoli di stato che poi rimborsa alla scadenza pagando un interesse. Lo stato quindi emette BOT, BTP, CTZ e CCT, rimborsando alla scadenza il capitale, l'interesse in tempi variabili (ogni 6 mesi o annualmente).

Nel nostro esempio supponiamo che capitale ed interessi siano rimborsati tutti insieme alla fine dell'anno.

Poniamo ora che la Germania emetta il titolo (bund). Per acquistarlo si forma un'asta a cui partecipano solo soggetti abilitati (in genere banche). Il titolo viene aggiudicato alla pari, a 1000.
Cioè un titolo del valore nominale di 1000 viene venduto a 1000, la Germania incassa 1000. Dopo un anno la Germania rimborsa il bund, pagando valore nominale e interessi. Cioè paga 1000 + 10 = 1010.
La Germania ha incassato 1000, pagato 1010, la differenza è 10. Il quoziente tra la differenza e il valore incassato è pari a 10/1000 = 0,1. Cioè l'1%.
In termini tecnici il tasso di interesse pagato dalla Germania è pari all'1%, pari a 100 punti base: un punto base è uguale allo 0,01%. 100 punti base = 1%.

Poi passiamo alla Francia. I titoli francesi vengono ritenuti meno affidabili dei tedeschi, quindi nessuno li vuole alla pari, quindi vengono venduti non a 1000, ma a 998.
Quindi la Francia incassa 998. Alla scadenza però dovrà pagare sempre 1000 + 10 di interessi.
1010 - 998 = 12. 12/998 = 1,20%.
Il tasso di interesse francese sui titoli sarà dello 1,20% e lo spread (cioè il differenziale) con i bund tedeschi è pari a 20 punti base (cioè lo 0,20%).

Passiamo ora alla Spagna. I suoi titoli sono venduti a 980, quindi di nuovo al rimborso sarà 1010 - 980 = 30. 30/980 = 3,06%. Lo spread è salito a 206.

Qui si evidenzia inoltre un altro problema: lo stato incassa meno del previsto. Se rapportiamo tutto alle cifre reali, cioè a miliardi di euro, il risultato sarà che lo stato dovrà emettere altri "bonos" (titoli spagnoli) per finanziarsi.

Veniamo infine all'Italia. L'Italia vende titoli del valore nominale di 1000 a 950. Quindi incassa 950 e rimborsa 1010, con una differenza di 60, 60/950 = 6,32%. Lo spread è a 5,32%, cioè è volato a 532 (per usare una forma molto giornalistica di effetto).

E' chiaro quindi che in questi termini la situazione non è sostenibile a lungo: i rimborsi diverrebbero insostenibili. Va però considerata anche un'altra cosa: lo spread che sentiamo giornalmente sui telegiornali sui BTP a 10 anni, in realtà è solo virtuale. E' cioè lo spread calcolato sugli scambi sul mercato secondario, perchè i titoli di stato una volta comprati dallo stato si possono poi vendere a qualunque valore (alla pari, sotto o pure sopra la pari).

Lo spread che conta è quello del giorno dell'emissione, ma se il tesoro non emette BTP, ma punta su bot triennali, il cui rendimento è molto più basso, lo spread che tanto ci assilla potrebbe rimanere solo virtuale.

Le origini fasciste della sovranità monetaria

2012-01-06T15:33:00.007+01:00

Perché il tema del signoraggio piace tanto all'estrema destra?

Forse perché non è altro che una vecchia idea fascista, come suggerisce un articolo del La Stampa del 24 maggio 1973. Quel giorno il quotidiano torinese ha pubblicato a pagina 2 un articolo, intitolato "In un giornale i progetti per un governo fascista".

Nell'articolo si racconta di una rivista dell'estrema destra, Rivolta del popolo, che descrive una riunione di 7 anni prima di Raggruppamento italico, una piccola associazione di estrema destra guidata da Alberto De Stefani, ministro fascista tra il 1922 e il 1925 e fedelissimo di Mussolini.

Oltre all'ex ministro fascista fanno parte di Raggruppamento italico due onorevoli, Gorgini e Gonella e tre reggenti: G.Auriti, A. Milani e P. Sella di Monteluce.

Il gruppo di reggenza di Raggruppamento Italico -si spiega nella rivista- ha deliberato di rivendicare..."l'intangibilità della sovranità nazionale, vulnerata dalla cessazione della sovranità monetaria", ma anche "l'illegittimità delle clausole del trattato di pace" e di "additare alla nazione i responsabili di ogni rinuncia di sovranità come traditori del mandato politico o burocratico e come complici dello straniero per le punizioni conseguenti alle leggi di guerra che dovranno essere ripristinate".

Dunque la sovranità monetaria era parte di un programma fascita a metà degli anni '60, come osserva il giornalista: "leggendo attentamente questi documenti si ritrova tutto il programma del fascismo: un'economia tipicamente italiana , un nazionalismo acceso, l'introduzione dei programmi speciali di ben triste memoria".

E conclude: "A prima vista potrebbero sembrare farneticazioni. Alcuni nomi che vi compaiono, però, lasciano non solo sorpresi ma sgomenti" (De Stefani e il missino Giuseppe Gonella).

46 anni dopo poco è cambiato. C'è ancora chi rivendica ancora la sovranità monetaria e sogna di spazzare via i traditori. Riciclando vecchie idee di un passato vergognoso.

Tra populismo e realtà.

2012-01-05T13:28:00.012+01:00

La scorsa primavera il risultato del Movimento 5 Stelle in Emilia Romagna ha fatto scalpore. Il partito di Grillo ha ottenuto più voti dell'IDV, quasi il doppio dell'UDC. Due gli eletti in consiglio regionale, Favia e Defranceschi.

Tra i cavalli di battaglia del M5S c'è il taglio dei finanziamenti ai giornali, contro cui Grillo ha organizzato una delle sue grandi riunioni di piazza, il VDay.

L'idea, un po' populista, di risolvere i problemi solo col taglio dei costi deve fare i conti con la realtà, fatta di persone in carne e ossa che rischiano il lavoro.

Così Defranceschi ha chiesto alla Regione di difendere i lavoratori dell'Unità di Bologna, attirandosi le critiche dei duri e puri del movimento, primo fra tutti il comico genovese, che ha spiegato a Defranceschi che deve cambiare idea o andarsene.

De Franceschi, come spiega Repubblica (vedi qui), a sua volta ha attaccato il collega del comune, Bugiani, sul tema della gestione dei soldi a cui rinunciano i consiglieri regionali. Il disaccordo riguarda l'interpretazione del principio enunciato da Grillo, i soldi siano gestiti dagli eletti.

Insomma, è facile enunciare principi eleganti. Difficile applicarli. Tra il dire e il fare c'è di mezzo la realtà e chi la interpreta sovente ha le idee confuse.

Il crollo di Unicredit e i libici

2012-01-04T18:18:00.006+01:00

Perché il valore delle azioni Unicredit oggi è sceso di oltre il 14%, dopo che s'è riunito il consiglio di amministrazione per decidere le modalità dell'aumento di capitale, previsto da mesi?

Facciamo un passo indietro. Il titolo Unicredit valeva, qualche mese fa, tra 65 centesimi e poco più di un euro, dopo aver raggiunto, alcuni anni fa, un valore superiore ai 6 euro. In pratica ha perso in pochi anni tra il 75% e il 90% del valore, anche se il prezzo delle azioni di qualche anno fa era esagerato.

Nell'ultima parte del 2011 l'annuncio di perdite elevate, in seguito alla svalutazione di alcune partecipate, e la necessità di aumentare il capitale ha spinto il titolo fino a circa 65 centesimi.

Il 27 dicembre poi c'è stato il raggruppamento delle azioni: si sono sostituite 10 azioni vecchie con 1 nuova. Il prezzo di conseguenza s'è decuplicato: da 69 centesimi circa a 6,9. Ma il valore delle azioni Unicredit non è rimasto fermo: è sceso prima a circa 6,3 euro e oggi a 5,41 euro l'una, con un impressionante -14%.

La ragione è presto detta: si chiede a chi possiede un'azione di comprarne altre 2 al prezzo di 1,943 euro ciascuna. Chi non ha intenzione di sottoscrivere l'aumento di capitale, fa meglio a vendere le proprie azioni. Per questo motivo il prezzo è crollato di oltre il 14% in un solo giorno.

Gli azionisti che contano, invece, come le fondazioni bancarie, hanno deciso di aderire all'aumento del capitale. Nei comunicati di Unicredit non c'è traccia dei libici, che possiedono una quota rilevante della banca. Le azioni non sottoscritte saranno acquistate da un consorzio di una ventina di banche internazionali che forse ridisegneranno gli equilibri del potere nella banca italiana, a scapito di chi, piccoli azionisti compresi, non è intenzionato a sottoscrivere l'aumento di capitale e non ha ancora ceduto le proprie azioni.

Equitalia: un po' di chiarezza

2012-01-03T00:03:00.001+01:00

Scrivo questo post nell'intento di fare un po' di chiarezza sul ruolo di Equitalia, la ormai famigerata agenzia statale di riscossione.

Innanzitutto Equitalia è una società pubblica, posseduta dallo Stato, per il 51% dall'Agenzia delle Entrate e per il 49% dall'INPS.

Il suo compito è incassare le somme accertate a titolo definitivo da Agenzia delle entrate e INPS istituzionalmente, poi di incassare anche le somme accertate da comuni, regioni, province, Camere di commercio ecc. ecc.

In sostanza è il braccio armato dello stato per l'incasso. Con una novità: dal 1/1/2012 Equitalia non agirà più per i comuni, quindi niente più Equitalia per IMU, TARSU, TOSAP e altre multe comunali.

Per capire il malcontento dei contribuenti devo però partire da molto più indietro, quindi perdonate il discorso lungo, ma per capire fino in fondo bisogna conoscere le cause del malcontento.

Partiamo dal caso fisiologico, poi passerò a quello patologico.

Quando un'azienda va male, comincia a non pagare e ad accumulare debiti. Orbene, per un imprenditore non tutti i debiti sono uguali, ma hanno una priorità ben precisa:

1. Stipendi dei dipendenti
2. Utenze
3. Fornitori
4. Contributi dei dipendenti
5. Tasse
6. Banche

Ovviamente non considero nemmeno la remunerazione dell'imprenditore. Quindi oltre le banche con le quali l'indebitamento è cronico e istituzionale, le tasse sono l'ultima priorità. Partiamo da un esempio (reale) ed esaminiamo il caso (molti altri esempi veri, qui):

I miei clienti non mi pagano (pubblici o privati), di conseguenza non riesco ad avere i soldi per pagare tutto: poniamo che non pago il saldo dell'IVA della dichiarazione dei redditi anno 2010 di Euro 15.000. Il saldo è dovuto entro il 16 Luglio 2011, ma senza soldi non lo pago. Nel corso del 2012, l'Agenzia delle Entrate (l'ente impositore) mi invia un preavviso telematico dicendomi che non ho pagato il saldo IVA, quindi devo pagare l'imposta dovuta più una sanzione del 10%, più gli interessi legali, in totale circa 16.875 Euro.
Poniamo che non ho ancora i soldi, ma sottolineo che a questo punto è già possibile rateizzare l'importo fino a 72 rate. A questo punto, dopo circa 6 mesi l'Agenzia delle Entrate mi invia un avviso di accertamento (si chiama così...) dove le sanzioni sono passate al 30% e sono passati circa 2 anni, quindi la cifra sarà lievitata a 20.250 euro. Se non pago, la pratica passa a Equitalia. Dopo circa altri 6 mesi arriva la cartella esattoriale su cui è calcolato l'aggio di Equitalia del 10%.
Bisogna considerare, a torto o a ragione, che i dipendenti di Equitalia sono pagati con questo aggio e la cifra lieviterà fino a circa 22.500 Euro, considerato aggio e interessi.
Se non pago dopo 6 mesi la cartella diventa esecutiva e Equitalia può attivarsi con tutti i mezzi che ha a disposizione per recuperare la cifra.
Quindi potrà iscrivere ipoteca sull'abitazione dell'imprenditore, effettuare il blocco amministrativo delle autovetture, pignorare stipendi (fino al 20%), pignorare conti correnti, compensare con imposte a credito, pignorare azioni o quote sociali (raro).

Quindi voi potete immmaginare la situazione di un imprenditore (onesto) che si vede spogliato di tutto a causa di clienti morosi, ancor più se il suo cliente è lo stesso stato. Purtroppo non si possono compensare le cartelle con i crediti verso lo stato.

Inoltre vanno considerati altri fattori:

1. se l'avviso di accertamento è sbagliato o contestabile, bisogna ricorrere in commissione tributaria, ma ciò costa e comunque se il giudice non concede la sospensione dell'esecutività della cartella il procedimento descritto sopra va avanti, anche se magari alla fine si vince in giudizio!

2. Equitalia riceve avvisi da una moltitudine di Enti, ma si limita a riscuotere, quindi è completamente ignorante nel merito: se arriva una cartella pazza, andare da Equitalia a discutere è completamente inutile: bisogna andare dall'Ente che l'ha emessa. Magari l'ente non risponde e Equitalia procede. Se si tratta di cifre piccole, tipo 100 Euro alla fine conviene pagare e lasciare perdere!!!!!!

3. Equitalia spesso invia cartelle a tutti gli obbligati in solido, con il risultato che spesso incassa più volte, guardandosi bene però dal restituire alcunchè!

4. Se un soggetto ha una moltitudine di sanzioni da molti enti diversi: multe, camera di commercio, contributi, tasse, vengono generati una moltitudine di avvisi, ma poi Equitalia li incasella nelle proprie cartelle secondo criteri temporali propri, quindi quando si paga non si sa nemmeno cosa si paga. Cioè non posso pagare solo i contributi sospesi. O meglio, si potrebbe, ma bisogna andare in causa con tempi biblici. Inoltre la comprensione è decisamente ardua: perchè Equitalia non entra nel merito e gli enti non sanno come Equitalia incasella le cartelle!!!

5. Il problema delle iscrizioni di ipoteche "facili" è stato ultimamente corretto e il limite minimo è stato portato a 8000 Euro elevato a 20.000 per la prima casa. Però esistono problemi concreti di notifica: a molti è stata iscritta ipoteca senza che ne sapessero niente, solo perché magari la raccomandata è stata firmata dal portiere.

In definitiva, come ho scritto, Equitalia è una pistola carica, pronta a sparare però solo sui più deboli: se io intesto la mia ricchezza mobile e immobile a una società di capitali (tanto per fare un esempio facile), dove sono socio al 40% e mio figlio detiene il 60%, delle cartelle di Equitalia potrò farne tranquillamente un falò, anche perchè anche se mi dovesse pignorare la quota, l'amministratore (io) avrò cura di vendere tutto e far sparire tutto cedendo a una fiduciaria estera.

Questo che ho appena fatto è un esempio di caso patologico. Potrei farne anche altri dimostrando come Equitalia sia poi impotente contro le intestazioni fittizie o i capitali all'estero, ma temo che rischierei di scadere in una squallida lista di trucchi e trucchetti, anche se indubbiamente efficaci. A questo punto si è arrivati perchè il rapporto tra accertato e riscosso era circa del 10%, in pratica le multe irrogate non le pagava quasi nessuno. adesso qualcuno le paga, ma non tutti i contribuenti sono uguali!

Forte con i deboli e debole con i forti.

Tagli alla difesa, finalmente?

2012-01-02T20:27:00.008+01:00

Il tema degli sprechi militari ha raggiunto giornali (per es. il messaggeroo vedi qui) e tv nazionali (tg de La7).

Repubblica (vedi qui) racconta di 180 mila dipendenti del ministero della difesa, che spende oltre 24 miliardi l'anno per stipendi e armi.

Il ministro della difesa pensa a un piano che taglierebbe nel tempo dai 50 ai 90 mila uomini, ma per ora non vuole rinunciare all'acquisto di 131 aerei prodotti dalla Lockheed. La spesa prevista è di 15 miliardi, ma Repubblica spiega che il costo salirà a 200 milioni per ogni velivolo (e quindi 26 miliardi in totale) perchè l'aereo è pieno di difetti e occorre spendere molto per correggerli.

Una parte del lavoro si farà anche in Italia, ma sono briciole: 600 posti di lavoro a Cameri (in provincia di Novara) in ossequio agli interessi politici della Lega. Davvero pochi, se si pensa che una commessa da 600 milioni da spendersi in tre anni per costruire blindati significa 2000 posti di lavoro.

Tagliamo finalmente la spesa militare? Molti politici storcono il naso, ma se una mega-commessa è costosissima e crea pochi posti di lavoro, c'è da sperare che sia la volta buona. Dopo lo tsunami di imposte che ha colpito gli italiani, servirebbe un taglio significativo delle spese inutili.

Di sicuro non è positivo che il ministro della Difesa sia un ammiraglio che ha firmato importanti accordi internazionali, mentre è confortante che altri paesi stiano rinunciando all'acquisto degli stessi aerei, come racconta Altraeconomia (vedi qui) secondo cui non sono previste penali tali da rendere sconveniente l'uscita dal programma di acquisto.

2012: cosa ci attende?

2012-01-01T12:38:00.017+01:00

Il 2012 è l'anno della fine del mondo, secondo i Maya. Ma per chi pensa che si siano sbagliati, è l'anno di Monti e dei sacrifici. IMU, imposte varie, un pò di tagli... Come andrà a finire?

Si possono disegnare due scenari, uno pessimista e uno ottimista.

Lo scenario pessimista è da tragedia greca: gli italiani, travolti dalle imposte, diminuiranno fortemente i consumi e l'Italia finirà in una pesante recessione. Il PIL scenderà almeno del 2% e i conti pubblici saranno peggiori del previsto.

I mercati finanziari non gradiranno e chiederanno alti tassi di interesse per finanziare il nostro debito pubblico. Il peggioramento dei conti pubblici richiederà ulteriori sacrifici, come l'aumento dell'IVA, che deprimeranno i consumi e quindi il PIL. Si renderanno necessari ulteriori sacrifici, come in Grecia, senza apparenti vie d'uscita.

Lo scenario ottimista dice che dopo 3-6 mesi recessivi, l'economia migliorerà, i conti pubblici andranno bene, il PIL risalirà, i tassi scenderanno e non serviranno altri interventi sui conti pubblici.

La verità, forse, sta nel mezzo: a mio parere dobbiamo aspettarci un inizio d'anno difficile, con consumi e PIL in calo, ma, se si verificano alcune condizioni, i conti pubblici e il PIL potrebbero andare meglio del previsto.

Quali condizioni?

Serve collocare, in primo luogo, titoli di stato a tassi contenuti. E' possibile, come suggeriscono i collocamenti dei giorni scorsi, e in questo caso i conti pubblici tirerebbero il fiato. Se succederà, gran parte del merito sarà della BCE intervenuta per rendere liquide le banche.

Un altro beneficio per i conti pubblici potrebbe arrivare dalle misure anti-evasione: il governo non ha previsto per il 2012 alcun maggiore introito fiscale dovuto alla lotta evasione e quindi potrebbe esserci una sorpresa positiva per le casse dello Stato.

Altre risorse potranno arrivare dai tagli a talune spese, come quelle per la difesa, rinviati per mancanza di tempo.

Infine c'è la partita europea. In Francia sono previste elezioni e una sconfitta di Sarkozy potrebbe essere utile a cambiare le sfortunate politiche economiche europee, con effetti positivi sui tassi di interesse.

Monti deve fare i conti con la scelta avventata di Berlusconi, che, alla ricerca di un pò di credibilità, ha promesso di pareggiare i conti nel 2013. Obiettivo non necessario e troppo ambizioso. E' possibile accordarsi per una disciplina di bilancio meno ferrea, riducendo di conseguenza i sacrifici richiesti agli italiani.

Insomma il 2012 promette imposte, sacrifici e recessione, ma è anche possibile che alla fine sia meno peggio di quel che sembra: se le entrate saliranno più del previsto e si riuscirà a tagliare qualche spesa inutile, i sacrifici saranno attenuati e la recessione sarà meno severa.

Occhio allo spread!

2011-12-30T01:08:00.017+01:00

Nell'ultima settimana dell'anno lo Stato italiano ha collocato BOT a sei mesi al tasso del 3,25%, Ctz a due anni al 4,85% e BTP a 3, 7 e 10 anni a tassi che vanno dal 5,62% al 6,98%.

Un calo significativo dei tassi rispetto alle precedenti emissioni di titoli pubblici.

Eppure lo spread non è sceso se non per qualche ora. Come si spiega lo spread alto in presenza di tassi scesi di oltre il 2% per le scadenze fino a tre anni?

I giornali hanno scritto che all'improvviso la credibilità dell'Italia, almeno nel breve termine, è aumentata. Ma anche i BTP a 3 anni hanno visto i tassi scendere dal 7,89 % al 5,62.

E' bene spiegare che è normale che i tassi siano più bassi per i titoli a breve scadenza e più alti per i titoli a più lunga scadenza (un titolo decennale paga un interesse maggiore di un titolo a 5 anni, che a sua volta paga un interesse maggiore di un titolo che scade dopo 2 anni, ecc.).

Nelle scorse settimane invece i tassi sui titoli a breve termine sono saliti alle stelle, in alcuni casi superando i tassi pagati dai titoli a medio-lunga scadenza. Era un segnale di pericolo, di forte sfiducia nei titoli pubblici italiani.

Adesso si sta tornando alla normalità, segno che la fiducia nei titoli pubblici torna a salire, e questo spiega la maggiore diminuzione dei tassi sui titoli a breve scadenza.

Perchè è risalito lo spread? Per diverse ragioni. La domanda in questi giorni è debole e risente dei mancati acquisti della BCE.

Molti continuano, per diverse ragioni, a vendere i BTP decennali, facendo salire lo spread. La maggiore credibilità dello Stato italiano rende disponibili titoli più sicuri: chi vuole rischiare di meno si sposta su titoli di durata più breve, vendendo i decennali.

Il governo ha deciso di puntare nell'immediato su titoli a più breve scadenza, che costano di meno.

E' una strategia saggia che mette in evidenza un'altra grave mancanza del precedente esecutivo: quando i tassi erano bassi, il governo avrebbero potuto emettere titoli a lungo termine con rendimenti del 3-4%, mettendo al sicuro i conti pubblici per anni. Mario Draghi suggerì questa banale strategia a Tremonti, che ignorò il consiglio, forse temendo di pagare nell'immediato qualche decimo di punto in più.

E soprattutto: se lo Stato punta a aumentare le emissioni di titoli a breve-medio termine, che senso ha preoccuparsi dello spread Bund- BTP a 10 anni?

Somalia

2011-12-29T16:02:00.006+01:00

Da mesi la situazione in Somalia è peggiorata. La siccità sta mettendo in crisi un popolo che da anni vive una drammatica guerra civile, che distrugge tutto.

Molti anni fa, quando la Somalia era un paese in pace, anche se dominato da un dittatore, un mio parente visitò il paese, ospite di un italiano che viveva a Mogadiscio. Tornato mi raccontò un paio di storie che mi lasciarono perplesso.

L'italiano che viveva in Somalia aveva diversi dipendenti che, conoscendo gli italiani, chiedevano: tu quanti figli hai? Gli italiani rispondevano uno, due, al massimo tre. I somali, stupiti, chiedevano: ma tua moglie è malata? Le donne somale con meno di 5 figli preferivano raccontare di non avere mai avuto figli. Si vergognavano se non avevano almeno 5 figli. E quando un italiano spiegò loro che non sarebbe stato facile vivere con tanti figli, i somali dicevano che invece loro non avevano problemi, perchè raggiunti i 12 anni o forse anche meno, i figli se ne andavano, vivevano avventurosamente per strada...

Gli italiani a Mogadiscio scoprivano un mare ricco di pesce, affascinante per via della barriera corallina. Ma nessuno pareva goderne. I somali tolleravano gli italiani che facevano il bagno e spiegavano che per motivi religiosi non si sarebbero tollerati i turisti che avrebbero fatto il bagno in costume.

A distanza di molti anni la Somalia, allora pacifica, s'è trasformata in un inferno. La cosa non mi ha stupito...

La classifica dei peggiori

2011-12-27T17:52:00.000+01:00

In genere in Europa i peggiori siamo noi italiani: i peggiori come finanze, i peggiori come disciplina, i peggiori come evasori e via dicendo.

Ma come dicevo alcune settimane fa su questo blog

quando citavo la sostanziale uguaglianza tra debito pubblico e privato in periodi di crisi, qualche dato comincia a filtrare anche per la granitica e superperfetta macchina tedesca.

Come cita il periodico "Handelsblatt" in un articolo in cui cita uno studio dalla Facoltà di Scienze Economiche di Friburgo e dalla fondazione berlinese «Marcktwirtschaft» (Economia di mercato), di cui riporto alcuni estratti ripresi in rete (qui, qui e qui), il debito della Germania, quello reale, è ben più alto del 85,8% delle statistiche ufficiali e che noi non siamo messi poi così male in quanto a sostenibilità del debito nel lungo periodo.

Per sintetizzare nello studio si sostiene che il debito della Germania totale, considerando anche quello degli enti periferici e la previsione sul lungo periodo dell'indebitamento sarebbe ben peggiore di quanto si creda, peggiore della situazione italiana.

Io mi limito a fare solo qualche considerazione:

1. Non tutti i debiti degli stati tengono conto di tutto: la Germania è uno stato federale, quindi i singoli "lander" hanno molta più autonomia rispetto alle regioni italiane o francesi, quindi più possibilità di fare debiti in maniera autonoma. Però va considerato che i casi di stati che hanno lasciato fallire le proprie regioni si contano sulle dita di una mano nella storia recente. Quindi considerare il debito aggregato di stato centrale, enti locali e welfare, mi sembra corretto.

2. In molti pochi considerano che se la Grecia fallisce a rimetterci per prime saranno le banche tedesche: la Germania dovrà salvarle a spese della collettività. In altre parole dovrà creare altro debito pubblico.

3. L'analisi difetta di un fattore a mio parere: si cita che correttamente il debito tedesco è di 2080 miliardi di Euro, ma si trascura che la Germania cresce del 3% all'anno, il che rende il debito fortemente sostenibile nel lungo periodo. A differenza dell'Italia, che per arrivare al 3% di crescita ci mette 3 anni (se va bene).

4. L'ultima considerazione più che economica è morale. E' vero che la Germania cresce molto, ma in molti, anche in Germania si cominciano a chiedere perchè la popolazione non stia sostanzialmente meglio di 10 anni fa.
Perchè anche in Germania, così come in tutta Europa e probabilmente in tutto il mondo, c'è un grosso problema di redistribuzione del reddito: i paesi si arricchiscono, ma non in maniera uguale: i ricchi tendono a diventare più ricchi (molto più ricchi) e i poveri a rimanere poveri, o al limite a stare un poco meglio.

Ministro della Difesa Produttore di Missili

2011-12-26T14:50:00.004+01:00

La scorsa Estate avevo segnalato un buon esempio dato dall'ormai ex-governo spagnolo socialista di Zapatero che riguardava un netto taglio delle spese militari.
Nello stesso articolo mostravo anche come tali spese, dovute soprattutto all'importazione di armamenti ultra-moderni e nuove tecnologie militari, furono ingigantite dai governi dei popolari, (la destra spagnola), di Aznar.

Sarà stato, (così come l'ondata di imposte sui redditi più elevati), una mossa pre-elettorale del PSOE per tentare di recuperare la fiducia crollata a picco dell'elettorato di sinistra spagnolo, non dico di no.
Intanto però il taglio ci fu, e poi comunque almeno per me è difficile immaginare che tutte queste scelte della scorsa Estate sarebbero state tradite dal PSOE subito dopo le elezioni se le avesse vinte, (altro che "indignados" ci sarebbero stati a questo punto...tornava la guerra civile contro il governo).
Ma anche da parte del PP, per quanto riguarda almeno i tagli alla Difesa, in tempo di crisi mi aspettavo che per lo meno quelli fossero intoccabili anche qualora cambiasse il governo.
Invece le premesse della nuova maggioranza di destra non sono affatto buone neppure sotto quest'aspetto.

Infatti Rajoy ha appena presentato la sua squadra di governo; e chi c'è come Ministro della Difesa? Niente meno che Pedro Morenés Eulate presidente esecutivo della sezione spagnola della MBDA, una delle maggiori industrie produttrici di missili in Europa.

Insomma se il buongiorno si vede dal mattino, le premesse non sono affatto buone.

Babbo Natale?

2011-12-25T00:47:00.002+01:00

No, non è Babbo Natale anche se ogni giorno cerca di regalare una vita migliore e qualche riflessione a tanta gente.

Questa volta Gino Strada ha ricordato l'inutilità delle spese militari.

Buon Natale!

Letterina a Babbo Natale

2011-12-23T16:12:00.004+01:00

Tempo di letterine a Babbo Natale. Venti economisti sul sito www.sbilanciamoci.info (vedi qui) chiedono conto a Mario Monti dell'assenza di una patrimoniale sulla ricchezza finanziaria.

Una lettera che sintetizzo e sottoscrivo: "perché nella manovra .. non è presente una seria tassazione di tipo patrimoniale della ricchezza mobiliare? .. questo provvedimento avrebbe alcuni ovvi vantaggi. Il primo.. un gettito sostanzioso: secondo i dati ufficiali dell'Associazione Italiana Private Banking, "Il valore della ricchezza investita nel private banking in Italia nel 2010 [è di] 896 miliardi"...

"Aliquote anche molto miti consentirebbero .. l'indicizzazione delle pensioni, ..[ed] è il caso di sottolineare il guadagno di consenso che il governo ne ricaverebbe, per effetto della maggiore equità del prelievo complessivo"..

"..[oltre agli] effetti positivi non riusciamo a vederne di negativi".."ci sembra che non vi sia alcun motivo di efficienza che possa giustificare l'assenza del provvedimento" assenza che dipende "solo da ragioni di iniquità, e cioè dalla volontà di proteggere i redditi alti scaricando il peso del riequilibrio dei conti su quelli più bassi".

E così? "per fugare ogni dubbio è essenziale .. una spiegazione chiara e convincente. E anche sincera".

Una motivazione ufficiosa "che non sia possibile sapere dove si trova la ricchezza mobiliare, è smentita dai dati" citati "nonché da quelli forniti dalla relazione della Banca d’Italia sulla ricchezza delle famiglie italiane nel 2010".

Non si può dire che "la manovra ..prevede implicitamente un serio intervento sulla ricchezza mobiliare: il gettito proveniente dalla tassazione dei capitali scudati e dei beni di lusso ammonta solo al 6% della manovra complessiva netta, e al 4% delle maggiori entrate".

"Neanche la motivazione che non è possibile tassare la ricchezza mobiliare perché questa fuggirebbe all'estero è credibile. Come dimostrano i dati sul private banking, la ricchezza mobiliare dei cittadini italiani più ricchi è enorme, e non è certamente una tassazione con una piccola aliquota che li indurrebbe a trasferirne surrettiziamente la proprietà a prestanome stranieri".

"Al rischio ..[di] colpire anche i risparmi della classe media si può facilmente porre rimedio stabilendo un’equa quota esente, che renderebbe oltretutto l’imposta progressiva". "Possibili problemi di liquidità .. sarebbero facilmente evitabili concedendo adeguate .. rateizzazioni".

"In sostanza, ci sembra che ci siano molti argomenti a favore di una tassazione con un’aliquota non predatoria dei grandi patrimoni mobiliari.. Un chiarimento sulle ragioni della sua assenza dalla manovra sarebbe quindi opportuno".

Soldi e sport

2011-12-21T13:47:00.015+01:00

In questi giorni i mass media si occupano dell'ultimo scandalo nel mondo del calcio, che coinvolge persone accusate di aver truccato partite e corrotto i calciatori.

La scorsa settimana era stata la volta del tavolo della pace, un tentativo di trovare un accordo nella lite tra la Juventus, la FGCI e qualche società calcistica, colpevoli secondo Andrea Agnelli di aver danneggiato la società bianconera ai tempi di calciopoli, nel 2006.

Il presidente del CONI, Petrucci, irritato lancia l'allarme: il calcio parla solo di soldi (vedi qui). Un allarme curioso, per due motivi.

Il primo lo si capisce leggendo l'articolo: l'ultima parte è dedicata al comitato paralimpico, salvato dal suo presidente Pancalli che "ha bussato a mille porte, smuovendo la coscienza dei politici e anche del nuovo governo" per ottenere i sei milioni promessi da Berlusconi, senza i quali lo sport paralimpico sarebbe spacciato.

Il secondo è che, come ricorda il presidente della Lega Beretta (vedi qui), il dovere del calcio è fare soldi perché "se mancano le risorse non si possono pagare i campioni e senza campioni non si va da nessuna parte perché all'estero hanno molti più soldi noi".

Petrucci invece pare ispirarsi a un'altra filosofia, come racconta questo vecchio articolo del 2006.
Finita l'Olimpiade invernale del 2006, si scioglie il comitato organizzatore delle Olimpiadi, il Toroc, e i verbali dei consigli di amministrazione diventano pubblici.

Si scopre così una lite tra il Toroc e il CONI in occasione delle olimpiadi a Salt Lake City riguardante le spese per la trasferta a Salt Lake.

Il CONI affida a una società, Mka, l'organizzazione della presenza italiana a Salt Lake (Casa Italia) e chiede al Toroc di organizzare la sua presenza a Salt Lake all'interno di Casa Italia. Il Toroc accetta, ma a una condizione: se il prezzo che ci chiedete è superiore a quello che riusciremmo a ottenere, spiega il Toroc, vogliamo essere liberi di scegliere la soluzione più conveniente.

Ed è questo che accade. Mka per conto del CONI propone "una sede da 400 mila dollari, lontana dai luoghi di gara e senza servizi di ristorazione". "Allo stesso prezzo il Toroc ne trova una nel cuore dei siti di gara, ristorazione compresa".

E qui scoppia la lite: Petrucci sostiene la soluzione proposta dalla Mka, spiegando che è meglio presentarsi agli occhi del mondo (sportivo) con una sede in periferia. Di fronte al rifiuto dei torinesi, improvvisamente Mka cambia l'offerta: non servono più più 400.000 dollari per la sede in periferia, ma solo 300.000.

Insomma, la filosofia dei soldi da guadagnare per pagare contro la filosofia dello spendere più o meno allegramente.

2017 La fine del mondo

2011-12-18T21:58:00.001+01:00

Questo articolo, avrei voluto scriverlo io, ma c'è chi lo ha scritto molto meglio di quanto avrei potuto fare io e in questo momento di caccia alle streghe nell'evasione fiscale, mi è sembrato il caso di segnalarlo sul blog.

Nel 2017 a meno di un suicidio politico svizzero, finirà il segreto bancario svizzero, come indicato qui e qui.

Io personalmente condivido la linea italiana di attesa del 2017 senza accordi al ribasso. Vedremo poi cosa succederà con una tassazione del 35% sui depositi dei cittadini comunitari (persone fisiche) in Svizzera.

Ci restano 5 anni al Big Bang!

Il monito di Solow

2011-12-17T15:23:00.004+01:00

In questi giorni si sente parlare spesso di liberalizzazioni, una delle ricette preferite dai liberisti che sognano una crescita senza spesa pubblica, lasciata al mercato che tutto regola. Almeno nei sogni dei liberisti.

Se aumenta la concorrenza in un mercato i prezzi scendono e il consumatore ne beneficia. Ma qualcuno ne fa le spese: le imprese e i lavoratori guadagnano di meno e sono meno incentivati a investire.

Ciò è ancora più vero nei momenti in cui l'economia non cresce, come ha affermato il premio Nobel Robert Solow: “Any gain in labour-market flexibility or in product-market deregulation will be both more effective and more easily accepted if it occurs at a time when aggregate demand is strong and market prospects are favourable” (1)

Le imprese investono e assumono personale se ci sono buone prospettive di ottenere profitti. Se invece la prospettiva è recessiva (fatturato e profitti in calo) perché il contesto economico non è positivo e perché aumenta la concorrenza, le imprese tenderanno a non assumere e non investire.

Le liberalizzazioni sono la panacea di tutti i mali? Sì ma solo per i liberisti. Per chi non è liberista sono un'arma che può dare buoni o pessimi risultati. Dipende dal contesto. E se il contesto è negativo si dovrebbe ascoltare il monito di Robert Solow ed evitare il rischio che le liberalizzazioni annunciate o minacciate deprimano ancora di più l'economia.

(1) tratto da gustavopiga.it

La regressività del bollo auto

2011-12-15T21:40:00.009+01:00

Qualche sera fa Porta a Porta ha parlato di evasori. Il giornalista entra in una concessionaria di auto di lusso e chiede informazioni su un'auto: costa 230.000 euro e paga 1500 euro di bollo auto, al netto del prossimo superbollo.

Come? solo 1500 euro per un'auto da 230.000? Mi sorge un dubbio: ci sarà qualche errore.

Cerco sul sito della Ferrari i dati tecnici della Ferrari California (vedi qui): 388 kW ovvero 460 cavalli. Prezzo indicativo, secondo qualche sito, 175.000 euro. Bollo? Circa 1180 euro l'anno, vale a dire lo 0,67 per cento del prezzo di listino dell'auto.

Mi aspetterei che un'utilitaria pagasse molto meno. E invece... Prendete una utilitaria come la Panda. Il modello base costa 10.250 euro secondo il sito Fiat (vedi qui), e dispone di un motore 1.2 da 69 cv. Secondo il sito dell'Agenzia delle entrate (vedi qui) paga, nel Lazio, 131 euro.

E' l'1.28% del valore dell'auto, considerando il prezzo di listino. Quasi doppio in percentuale sul prezzo di listino rispetto a chi compra una Ferrari!

Poche idee, ma confuse

2011-12-14T13:21:00.012+01:00

Da mesi un pò giornali e telegiornali sono pieni di parole come crisi, spread, manovra, default, eurobond, eccetera.

Sarebbe bello capire dove si va a finire, e per questo si ricorre agli esperti. Per scoprire che la confusione regna sovrana. Ecco qualche esempio.

1 - Mario Monti e Elsa Fornero hanno spiegato che c'era il rischio che l'Italia finisse in default e si doveva intervenire urgentemente. Via libera dunque a tagli, nuove imposte e una pesante riforma delle pensioni.

Secondo Beppe Scienza (vedi qui) il premier e il ministro del lavoro hanno solo giocato a spaventare gli italiani per rendere accettabili scelte altrimenti indigeste, visto che non ci sono stati segnali che lasciassero pensare a problemi nei pagamenti di pensioni e stipendi pubblici. Scienza poi ritiene affidabili i titoli di stato: il solo rischio vero per chi li possiede è che prima del rimborso possano perdere valore, se lo spread sale.

2 - Perchè si fa la manovra? L'obiettivo di Monti sembra il pareggio di bilancio. Ma Tito Boeri osserva che l’Europa non ci ha mai chiesto il pareggio di bilancio nel 2013 (vedi qui) mentre Alesina e Giavazzi dicono che la manovra è causata dal peggioramento dell'andamento dell'economia: se le prospettive fossero rimaste quelle di qualche mese fa, non servirebbe.

E' una tesi discutibile perché sembra difficile che manchino all'appello 20 miliardi perché il PIL 2012 sarà negativo anzichè positivo, di poco, come nel 2011.

3 - La manovra avrà quasi un effetto recessivo? E quanto peserà sul PIL il passaggio di 20 miliardi netti dalle tasche di cittadini e imprese a quelle dello Stato?

Secondo il governatore della Banca d'Italia, Ignazio Visco (vedi qui), le misure prese dal governo farà scendere il PIL di uno 0,5%.

Per Alesina e Giavazzi invece l'effetto è difficile da misurare, mentre Mario Monti pensa che "Il pacchetto varato con la manovra non avrà un effetto recessivo" perchè "il pacchetto visto con un modello econometrico dice che se gli interventi fanno scendere i tassi e lo spread, questo crea più sollievo di quanto i provvedimenti possano avere come effetto recessivo".

Insomma tutto è assai confuso...

Valvole termostatiche

2011-12-13T16:10:00.003+01:00

Qualche anno fa il comune di Torino ha deciso che i termosifoni devono essere dotati di valvole termostatiche, con cui regolare la temperatura di ogni singola stanza. Raggiunta la temperatura desiderata, la valvola chiude il flusso di acqua calda verso i termosifoni.

Si può in questo modo regolare in modo diverso la temperatura delle diverse stanze, abbassando la temperatura quando la stanza è vuota e alzandola quando serve, con risparmi economici e ambientali.

A casa mia sono state installate nel settembre 2010 e dopo un inverno di utilizzo si sono tirate le somme: 25000 metri cubi in meno di consumo di gas in un condominio di circa 100 appartamenti, un risparmio medio di circa 200/250 euro a famiglia, equivalente a circa il 15% in meno di spesa.

Molte parole, pochi fatti

2011-12-11T00:12:00.001+01:00

La manovra "Salva Italia" di Monti è stata varata per decreto, e quindi formalmente già operativa in alcune parti, ma in realtà ancora non si sa quale sarà la versione definitiva, quindi tentarne un commento è quanto mai arduo.
Semplifico dando alcuni voti divisi per macrocategorie.

Riforma sulle pensioni, voto: 8. Giusto il passaggio per tutti al contributivo, dopotutto se qualcuno va in pensione senza aver versato, chi pagherà? Noi che lavoriamo, quindi le nostre tasse e i nostri contributi! Male, molto male non aver toccato tutta la giungla dei privilegi dei dipendenti di parlamento, senato, quirinale, Sicilia, consiglieri regionali. Si dirà che non è competenza del governo, ma non si può chiedere a chi è arrivato a 55 anni di posticipare l'uscita del lavoro magari di 5 anni, e non chiedere sacrifici a certe categorie! Accorpamento di INPDAP e ENPALS (enti di pubblici dipendenti e lavoratori dello spettacolo) dentro l'INPS: ce la faranno? E chi lo sa?

ICI, voto: 7. Va bene l'ICI sulla prima casa, ma per chi ha più di una casa sarà una stangata. Soprattutto per chi le ha occupate da inquilini che non pagano l'affitto: ai proprietari toccherà pagare ICI salatissime senza magari incassare i canoni e senza poter mandare via gli inquilini morosi (i tempi degli sfratti sono biblici!). Inoltre l'ICI verrà incorporato nei prossimi rinnovi degli affitti, causando ulteriore inflazione.

Tagli alla politica, voto 2: mai promettere cosa non si può mantenere. Annunciamo di svuotare le province e poi si fa marcia indietro? Male, molto male! E chi lo farà il disegno di legge costituzionale? Quello stesso parlamento che adesso rifiuta di tagliarsi lo stipendio? VERGOGNA VERGOGNA VERGOGNA!

Accise, IVA e... fossimo stati 20 anni fa, scriverei sigarette... voto: 3. Aumenti di Accise sui carburanti e ricordiamoci che vale anche su quello da riscaldamento, su cui si calcola l'IVA. Beh, fino qui ci arrivavo anche io, ma come ho già scritto, servivano soldi freschi per la fase 1.

Regali alle banche, voto: 1. Molti regali, tanti. Opinabili, ma regali. A partire dalla conversione in credito di imposta delle imposte differite attive, al regalo sugli aumenti di capitale (vale in pratica per i grossi, grossissimi aumenti di capitale).

Evasione, voto: 1. Favole, solo favole e molta ingenuità. A partire dall'addizionale sullo scudo fiscale, che anche se fosse tecnicamente applicabile, sarebbe bocciata dalla cassazione. E' ingiusto richiedere soldi DOPO, punto e basta. Lo scudo non andava fatto PRIMA. Stop. Il resto, come tasse su navi, aerei e macchinoni sono storielle: tali mezzi sono intestati o parcheggiati all'estero. Tracciabilità a 1000 Euro? Pagamenti in contanti della pubblica amministrazione fino 500 Euro? E i costi dei conti correnti? Dovrebbero essere a prezzi agevolati? E dove sono?

E dove è la patrimoniale? Io rispetto al paradigma del governo, rigore ed equità, vedo molto rigore e ben poca equità! Diciamo che fino a questo punto si è badato a incassare liquidità dove si era sicuri di trovarla. C'è stato ben poco coraggio, forse a causa del tempo, nel colpire i grandi patrimoni e le grandi ricchezze.
Non vedo manovre per la crescita: quella sull'IRAP è un aiuto solo sui neo assunti, il resto aiuterà solo grandi e grandissime imprese.
In definitiva si tratta di una manovra recessiva e che causerà inflazione a qualunque livello. Speriamo che almeno riesca a far calare il costo dell'indebitamento a breve e medio termine....

Londra, Isole Cayman

2011-12-10T12:58:00.007+01:00

"Puntiamo a diventare come le isole Cayman ma con un clima molto peggiore" ha scritto l'Independent dopo che la Gran Bretagna ha deciso di non partecipare alla nuova unione fiscale.

Romano Prodi, intervistato dal Tg3, ha ricordato che da sempre i britannici sono poco propensi se non ostili all'Europa e antepongono gli interessi nazionali davanti a quelli europei.

Perché Londra non ha firmato il nuovo accordo europeo?

"Il premier britannico David Cameron ha chiesto un protocollo allegato al trattato per esonerare la Gran Bretagna dall'applicazione delle regole sui servizi finanziari", ha spiegato Sarkozy.
Londra ospita il più grande centro finanziario europeo, vale a dire attira capitali da tutto il mondo e li investe. E' un'attività redditizia, ma anche fragile. I capitali si spostano velocemente, cercano mercati che garantiscono buone occasioni di investimento, poche imposte e l'anonimato.

La City londinese ha offerto tutto ciò, attirando i capitali delle ex colonie e, negli scorsi decenni, dei paesi produttori di petrolio, mentre Londra garantisce l'esenzione dalle imposte sui guadagni esteri ai residenti, antico privilegio concesso agli uomini d'affari londinesi per indurli a non spostare residenza e affari nelle colonie (Valentino Rossi cercò di sfruttare tale privilegio per sfuggire al fisco italiano).
Il modello è in crisi da tempo. In Asia e nei paesi arabi si stanno sviluppando mercati finanziari che attirano i capitali un tempo investiti a Londra, mentre gli investori più prudenti cercano altrove occasioni di investimento adeguate, dopo essersi scottati le mani con derivati e subprime.

L'Europa in crisi spinge dunque gli inglesi a non accettare le nuove regole che potrebbero mettere ulteriormente in crisi il mercato finanziario londinese e i suoi privilegi. Londra non può che difendere lo status quo, ben consapevole del peso della finanza e delle difficoltà di tornare a un'economia meno dipendente dalla finanza.

Letture consigliate sotto l'albero

2011-12-09T15:43:00.006+01:00

Dopo aver constato l'interesse sui temi e riscontrata la necessità di non suggerire testi complicati e troppo dottrinari, ecco qui di seguito un elenco, che confido possa essere espanso con i suggerimenti di tutti, di letture "sotto l'albero", per capirci qualcosa in più su quello che ci circonda.

Freakonomics (http://www.webster.it/libri-freakonomics_levitt_steven_sperling_kupfer-9788860616654.htm)

Superfreakonomics (http://www.webster.it/libri-superfreakonomics_importanza_essere_trans_polizza-9788820048839.htm) entrambi di Steven D. Levitt.

Teoria dei sentimenti morali (http://www.webster.it/libri-teoria_sentimenti_morali_smith_adam-9788817170031.htm) di Adam Smith.

Il pensiero economico (http://www.webster.it/libri-pensiero_economico_temi_protagonisti_roncaglia-9788842065685.htm) di Paolo Sylos Labini e Alessandro Roncaglia.

Torniamo ai classici (http://www.webster.it/libri-torniamo_classici_produttivita_lavoro_progresso-9788842079682.htm) di Paolo Sylos Labini.

La coscienza di un liberal (http://www.webster.it/libri-coscienza_liberal_krugman_paul_laterza-9788842090076.htm) di Krugman, da cui anche il nome di questo blog ^^"

Etica ed economia (http://www.webster.it/libri-etica_economia_sen_amartya_laterza-9788842067412.htm) di Amartya K. Sen.

Direi che per cominciare va già bene ;)

Uno che credeva nel ritorno alla lira

2011-12-07T13:37:00.005+01:00

Un commerciante alessandrino di 67 anni è stato arrestato a Genova (vedi qui) dopo essersi presentato alla filiale locale della Banca d'Italia con una pistola e quasi 750 milioni di vecchie lire.

Il commerciante ha preso un borsone e l'ha riempito con le vecchie banconote e una pistola non denunciata. Quindi è salito sul treno diretto a Genova e lì è entrato nella filiale della Banca d'Italia con l'intenzione di farsi cambiare le banconote in euro.

Ma mentre tirava fuori le banconote gli è caduta la pistola. Gli impiegati hanno chiamato la sicurezza che poi l'ha affidato ai Carabinieri. Arrestato è finito in carcere. I Carabinieri hanno perquisito l'appartamento del sessantasettenne scoprendo altri 320.000 euro in contanti.

Non male per un negoziante di un paesino di provincia...

Chissà se mentre lo trasferivano in carcere gli hanno fatto notare che il decreto approvato dal governo prevede che le vecchie lire non siano più convertibili in euro. Se l'avesse saputo almeno avrebbe evitato un viaggio inutile verso il carcere genovese in compagnia di un borsone pieno di pezzi di carta ormai senza valore.

Una manovra pessima e una buona notizia

2011-12-05T15:40:00.007+01:00

Dunque alla fine è arrivata. Una manovra lacrime e sangue.

Tra maggiori entrate e minori spese si punta a incassare un paio di punti di PIL, quelli che servono a pareggiare i conti nel 2013, ma non sembra che tutti pagheranno allo stesso modo men che meno pare che i ceti più abbienti pagheranno più di quelli meno abbienti.

Manca l'equità come lamenta sia il PD che la CEI (vedi qui), qualunque ambizione di rendere più progressiva l'imposizione fiscale, come testimonia la rinuncia a aumentare le aliquote dell'imposta sui redditi, e manca un tentativo di ridurre l'evasione fiscale, con il divieto all'uso dei contanti fissato a 1000 euro.

Manca inoltre qualunque tentativo di ridurre le spese inutili, come quelle militari o i costi della politica, con l'eccezione dell'abolizione, di fatto, dei consigli provinciali.

Sono modesti anche i cambiamenti promessi per rilanciare l'economia. Oltre all'impegno a rilanciare i cantieri stradali o ferroviari, c'è davvero poco. Un pò di taglio all'IRAP che darà fiato per qualche mese alle imprese. Si interviene sul piano delle liberalizzazioni con misure che possono dare buoni frutti nel corso del tempo. Se li daranno perchè in un'economia ferma e probabilmente il prossimo anno in recessione pare difficile immaginare nuovi investimenti.

Insomma il governo pare aver fatto propria la politica del precedente governo, imponendo le misure troppo impopolari come l'ICI/IMU e la riforma delle pensioni.

Lo spirito che muove Monti è: prendere o lasciare, ovvero accettare i sacrifici o prepararsi al fallimento dell'Italia.

Ma ci offre un'Italia debole, che si sta indebolendo ulteriormente e un governo sotto ricatto degli egoismi delle destre (italiana e europea), come testimoniano le lacrine di Elsa Fornero, a cui di solito non mancano carattere e volontà.

La sola buona notizia è lo spread, sceso in un solo giorno a 375 punti, 80 punti in meno di venerdì e 200 in meno del massimo raggiunto quando sembrava che Berlusconi non volesse dimettersi.
E' una buona notizia per tre ragioni.

Perché più basso è lo spread meno si pagherà sotto forma di interessi sul debito pubblico.

Perchè più scende meno l'Italia è ricattabile sia sul piano interno (PDL) sia su quello esterno (Merkel, Sarkozy, FMI, i mercati finanziari).

E infine perchè più lo spread diminuisce, più probabili diventano le elezioni, che spazzerebbero via l'attuale pessima maggioranza e consentirebbero a un nuovo governo di correggere gli aspetti iniqui delle scelte di Monti.

Siamo una piccola Grecia?

2011-12-04T20:56:00.003+01:00

Pensierino della sera: e se scoprissimo che Tremonti ha mentito sui conti e che i conti veri sono peggiori di quanto dichiarato finora?

La sensazione epidermica che io ho è proprio questa: siamo una piccola Grecia e Monti lo sa. Per questo fa una manovra durissima e non gli hanno detto di no.

E' possibile se si vuole

2011-12-04T09:13:00.002+01:00

In attesa di commentare quelle che saranno le norme definitive del pacchetto Monti, voglio riportare una esperienza personale di buon governo degli enti locali.

Si tratta del comune di Chiaravalle in provincia di Ancona, 15.000 abitanti, che con un accurato programma di reciclo, è riuscita a passare dal 20% al 70% di riciclaggio.

Chiaravalle non ha mai avuto problemi, in quanto nel proprio territorio aveva una discarica comunale, ma la prevista chiusura avrebbe creato problemi enormi nella gestione dei rifiuti.

Come ogni comune aveva un sistema di reciclaggio minimo con campane e cassonetti per il reciclaggio, ma nonostante ciò, la percentuale di residuo inviata in discarica non scendeva sotto il 77-78%.

Questo perchè?

Perchè è più comodo per tutti infilare tutto nel bidone dell'immondizia.

Allora è iniziata dai primi mesi del 2011 una campagna informativa sul nuovo modello di reciclaggio porta a porta, con la distribuzione da Giugno 2011 di sacchetti, bidoncini e anche compost (gratuiti) per chi ne faceva richiesta.

In pratica i rifiuti andavano divisi in:
- carta
- plastica
- vetro
- sfalci di giardino
- umido
- residuo secco
con giorni di ritiro prefissati: si mette il bidoncino fuori e verso le 6 di mattina passa il camioncino a prendere il rifiuto. Nel caso di condomini, ci sono dei bidoni condominiali, ma il concetto è lo stesso.

Dopo un mese di prova, di inizio incerto, il comune ha rimosso tutti i cassonetti dalle strade!

Ebbene si, non ci sono più cassonetti per la città, quindi non c'è più modo di buttare i rifiuti!
Da allora la percentuale è volata alle stelle, facendo prevedere per il 2011 una percentuale di reciclaggio pari al 50% (la media con i primi 6 mesi del 2011) e prospettica del 70-75% per il 2012.

Per i rifiuti di altro tipo, se sono ingombranti si chiama il gestore ed è previsto il ritiro gratuito, altrimenti vanno portati a un centro raccolta comunale e ritirati (previo esibizione della carta di identità, pre provare la residenza).

A parte l'aspetto organizzativo, comunque molto importante, il merito del comune è stato quello di far capire alla cittadinanza che, chiusa la discarica, o si riciclava sul serio, oppure la tassa dell'immondizia sarebbe raddoppiata, in quanto quello che costa smaltire è il residuo secco.
I cittadini hanno capito e agito di conseguenza.

Anche se organizzare un simile sistema in una cittadina di 15.000 abitanti è molto diverso da una da un milione, ciò dimostra che è possibile fare le cose, bastano organizzazione, comunicazione, cultura e tecnologia.

Un po' di ottimismo

2011-12-03T00:06:00.003+01:00

Lo scorso week end, al termine di una settimana molto nera per l'economia, ero convinto che ci potesse essere una svolta. E' successo diverse volte in questi anni di crisi: quando tutto sembrava a un passo dal disastro, le autorità politiche e monetarie internazionali sono intervenute.

L'articolo di Scalfari di domenica scorsa segnalava la volontà della BCE di intervenire con 1000 miliardi di euro da prestare alle banche, schiacciate dai troppi titoli pubblici in portafoglio, in crisi di liquidità e restie a prestare soldi a imprese e consumatori.

E, puntualmente, la settimana che si sta concludendo è stata dominata dalla speranza di un intervento della BCE e delle autorità politiche. Speranza che ha fatto risalire le borse (il principale indice italiano ha guadagnato oltre il 10%) e allentato le tensioni sui titoli pubblici (venerdì lo spread è arrivato sotto quota 430).
Sei banche centrali hanno poi deciso di abbassare il tasso sui contratti swap in dollari. In pratica si impegnano a prestare alle banche una quantità illimitata di dollari a un tasso più basso di quello praticato pochi giorni fa.

S'è preso atto che le banche americane non prestano più dollari alle banche europee, preferendo versarli alla FED, e si cerca di aggirare l'ostacolo spingendo le banche centrali a prestare i dollari.

Una mossa che ha effetti soprattutto psicologici e che indica la volontà delle autorità monetarie di affrontare il problema di un mercato che da solo non funziona.

A questo dato positivo se ne aggiungono altri: la disoccupazione è diminuita negli USA, arrivando all'8,6%, e in Germania, dove è scesa sotto il 7%, mentre la fiducia e i consumi negli stessi paesi stanno lentamente crescendo.

Piccoli segnali positivi, in vista di provvedimenti che potrebbero avere effetti recessivi. Se il contesto internazionale e lo spread migliorano, ciò non può che aiutare anche l'Italia a rimettere a posto i conti pubblici senza finire in una pericolosa recessione.

Facciamo la finanziaria

2011-12-01T16:15:00.009+01:00

Lunedì scopriremo cosa ci riserva il pacchetto di proposte che Mario Monti sta preparando per garantire il pareggio di bilancio nel 2013 e rassicurare i mercati.

Le anticipazioni non sono entusiasmanti se anche due conservatori come Alesina e Giavazzi bacchettano alcune idee come quella di fermare l'adeguamento all'inflazione delle pensioni (vedi qui), idea che farebbe risparmiare parecchi soldi al governo, ma si tradurrebbe in una diminuzione dei consumi. Una pessima idea in un'economia che cresce troppo lentamente.

In attesa delle novità da Palazzo Chigi, facciamo qualche proposta per trovare 15-20 miliardi necessari a sistemare i conti.

1 - costi della politica. Si tratta di fare una serie di tagli al numero dei politici, agli stipendi, alle pensioni, alle auto blu, al numero di consiglieri di amministrazione nelle società pubbliche, ecc. con un risparmio di almeno 1 miliardo l'anno.

2 - spese militari. Qui il risparmio potrebbe essere di almeno 2 miliardi l'anno, considerato che si può rinunciare a comprare un pò di nuove armi e si potrebbe cogliere l'occasione della crisi per ritirare un pò di soldati dall'estero. Solo la missione in Afghanistan costa circa 1 miliardo l'anno.

3 - pensioni. Con un giusto mix di interventi il risparmio si può stimare in 2 miliardi l'anno.

4 - patrimoniale alla francese: si applica al patrimonio di chi possiede almeno 1-1,5 milioni di euro e la stima è di entrate per 5 miliardi di euro l'anno.

5 - ICI: la reintroduzione garantirebbe 3,5 miliardi, ma le aliquote possono diventare progressive e i comuni possono rivedere i valori catastali. Supponiamo un incasso di almeno 4 miliardi da parte degli enti locali, con conseguente risparmio dei trasferimenti statali

6 - evasione: non è irrealistico pensare a provvedimenti che facciano aumentare le entrate di 5 miliardi con una serie di provvedimenti ben congegnati.

7 - l'ICI della Chiesa: la fine dei priviegi darebbe altri 2 miliardi (vedi qui)

8 - IVA: un punto in più significa oltre 4 miliardi di maggiori entrate.

Siamo arrivati a 25 miliardi tra maggiori entrate e minori spese tra cui scegliere quelle necessarie per riequilibrare i conti e per deprimere il meno possibile l'economia.

A questo potremmo aggiungere una serie di entrate straordinarie da rimpiazzare, nei prossimi anni, con maggiori entrate dovute alla crescita dell'economia e ad una serie di altri risparmi in alcune voci di spesa.

Il rientro dei capitali dall'estero ha reso molto poco e si potrebbe chiedere a chi ha "scudato" i capitali di versare altri soldi. Ipotizziamo che in questo modo entrino altri 5 miliardi l'anno per 2-3 anni. Altri 5 miliardi l'anno per 2-3 anni si possono ottenere con le privatizzazioni. Una somma analoga si può ottenere tagliando le tante voci di contributi alle imprese e, con un pò di raziocinio, anche le detrazioni e le deduzioni dei contribuenti.

Dunque s'è fatta la manovra per recuperare almeno 20 miliardi più altri 15 straordinari, se serve.

Succederà tutto questo? Credo proprio di no....

Due pesanti eredità del governo Berlusconi

2011-11-30T21:48:00.005+01:00

Ci sono due pesanti eredità del precedente governo che rischiamo di pagare per anni e di cui pochissimi parlano.

La prima eredità ce l'ha lasciata il supponente ex ministro dell'economia Giulio Tremonti: tassi di interesse elevati sil debito pubblico. Non si tratta solo di tassi dipendenti dal famoso spread, salito rapidamente negli ultimi mesi al crescere dell'incapacità del governo di prendere provvedimenti. Tremonti è "colpevole" per così dire di non aver approfittato dei tassi di interesse bassi in vigore fino a poco tempo fa.

Il prossimo anno scadranno titoli del debito pubblico per oltre 400 miliardi. Più alti sono i tassi che pagheremo, maggiori saranno i sacrifici da compiere negli anni successivi. Tremonti avrebbe potuto anticipare le aste, decidendo di rinnovare quei titoli quando i tassi erano bassi, ma non l'ha fatto, ignorando gli inviti in tal senso che arrivavano anche da Mario Draghi, governatore della Banca d'Italia.

Così ci troviamo a fare i conti con tassi elevati da applicare a un pezzo consistente del nostro debito pubblico e forse ricorreremo a un mega prestito del FMI o della BCE per ottenere capitali a tassi più bassi e limitare la spesa per interessi.

La seconda eredità deriva dalle scelte dell'EBA, l'autorità bancaria europea, che ha fatto scelte che penalizzano le nostre banche. Per capire cosa ha deciso l'EBA occorre fare aprire una piccola parentesi: quando una banca compra un titolo e lo paga 100 ma poi il valore del titolo cambia, dovrebbe aggiustare l'importo nel bilancio. Se il titolo a fine anno vale 90, nel bilancio si dovrebbe indicare un prezzo di 90, con conseguente perdita.

Si dovrebbe ... ma non sempre si fa. A volte si fa finta che il titolo comprato a 100 continui a valere 100 e si rinvia al futuro un'eventuale svalutazione, nella speranza magari che il titolo torni a valere 100.

Perché succede? Perché non fa piacere a nessuno avere bilanci in perdita e subirne le conseguenze. Così chi può cerca di imporre, specie in un momento di crisi, i criteri più convenienti per le proprie banche.

L'EBA, l'autorità bancaria europea, ha di recente deciso che le banche che possiedono titoli di stato a fine anno dovranno inserirne in bilancio il valore di mercato. Vale a dire se un titolo vale 90, ma è stato comprato a 100, devono scrivere 90 nel bilancio e fare aumenti di capitale, se serve, per coprire le perdite. Ma se hanno derivati di scarso valore possono continuare a far finta che non abbiano perso valore.

Tali criteri, assai discutibili, colpiscono particolarmente le banche italiane e spagnole ed è passato con l'assenso del nostro passato governo, mentre i benefici riguardano i paesi dell'Europa che conta, dalla Francia alla Germania passando per l'Inghilterra.

Ed è un'eredità che paghiamo due volte. La prima volta perché le nostre banche sono costrette a fare aumenti di capitale non richieste agli istituti di altri paesi e la seconda volta perché le banche sono stimolate a vendere i nostri titoli di stato, visto che il loro possesso comporta perdite da registrare nel bilancio, e questo contribuisce a far salire gli spread.

Perchè Tremonti e Berlusconi hanno fatto errori così clamorosi?

Banche vs Elettori

2011-11-29T12:05:00.008+01:00

La crisi economica e finanziaria, trasformatasi poi anche in crisi del debito pubblico di vari Paesi, che ha fatto cadere governi, costretto politici a prendere decisioni impopolari, fatto cadere la fiducia nelle banche e nella politica, pare stia diffondendo una visione del mondo distorta, simile a quella propagandata da tempo da certi complottisti.

Mi riferisco ad esempio all'idea sempre più radicata, almeno qui in Spagna, che i governi non decidono niente, che tutto viene ordinato dai boss della finanza, e che quindi che in Parlamento ci sia una maggioranza o un'altra non cambia niente, per lo meno sul piano economico.

Pochi giorni fa un professore di Storia Politica e Sociale della Spagna Contemporanea, riferendosi ai mercati finanziari, dice in classe "hanno già fatto due colpi di Stato in Italia e in Grecia, qui da noi non lo hanno fatto perchè non ce n'era bisogno visto l'esito scontato delle elezioni".

M'è venuto spontaneo rispondere: "in Spagna ci sono stati più colpi di Stato che elezioni, capisco che vediate golpe dappertutto, però se si controllasse Costituzione spagnola alla mano, sono sicuro che neppure in Spagna risulterebbe poi così sovversivo un semplice governo tecnico".

Idee simili le ho sentite ripetere varie volte qui a Madrid, ma ogni tanto le ho lette anche in commenti di visitatori di questo blog.

Comunque, la frase del professore mi ha dato uno spunto interessante, perchè se davvero in Spagna il "golpe" non c'è stato perchè le banche sapevano che tanto vinceva Mariano Rajoy, ciò implica che tali banchieri erano favorevoli alla vittoria del PP...
Perchè se è stata questa convinzione a farli rinunciare al "golpe", significa che quello di Rajoy era il governo che piaceva a loro, è ovvio.

Qualcosa però non quadra. Come mai allora la prima reazione dei mercati all'elezione della destra spagnola, non è stata una festa? Avrebbero dovuto accogliere il loro beniamino che gli ha risparmiato la fatica di fare un colpo di Stato ed invece....
Come viene segnalato ad esempio qui appena saputa la vittoria di Rajoy la borsa spagnola cade e lo spread ("prima de riesgo" in spagnolo, vista l'inettitudine congenita degli spagnoli verso le lingue straniere ereditata da 40 anni di dittatura ultra-nazionalista), vola toccando i 450.

Insomma il Partido Popular ottiene un trionfo completo con tanto di maggioranza assoluta dei seggi del parlamento, cosa che in Spagna avviene solo in casi eccezionali, infatti soltanto nella legislatura 1988-1992 ci fu un'altra maggioranza assoluta, del PSOE in quel caso.

Allora, se ha stra-vinto un candidato che non piace agli investitori, i casi sono due: o si sono confusi questi banchieri padroni del mondo, o evidentemente questa dittatura finanziaria è una bufala.
Se non si vogliono subire ingerenze da parte dei mercati, la soluzione sarebbe semplice secondo me: indebitarsi poco.

La gente in Europa si sottovaluta, pensa che non conta niente, "la crisi è tutta colpa delle banche".

Invece no, secondo me è colpa anche delle scelte che fa ognuno di noi: chi vota partiti irresponsabili o completamente immorali, chi cerca la raccomandazione per un posto pubblico, chi evade il fisco, chi si disinteressa da sempre della politica per poi indignarsi in piazza tutto d'un tratto quando la crisi è già arrivata (dopo che magari ha applaudito tagli d'imposte o aumenti della spesa pubblica senza ovviamente indignarsi), chi si disinteressa delle disuguaglianze sociali che rendono i poveri sempre più poveri e i ricchi sempre più ricchi...ed un lungo eccetera, sono colpevoli eccome.

Nella foto Mariano Rajoy osservando i dati dello spread spagnolo dopo la sua elezione (scherzo, però la foto è sua davvero).

Le sempre meno esilaranti grullate economiche: l'Islanda

2011-11-28T18:49:00.010+01:00

Come potrete leggere a questo link, il sempre più noto cabarettista sparapanzane economiche Peppino Grullo, ha pensato bene di venire allo scoperto con un'altra delle sue entusiasmanti esternazioni economiche sui massimi sistemi e sulle verità assolute.

Questa volta, ha voluto proprio superare se stesso, parlando della crisi islandese, dando anche dei dati, di cui non ho voluto verificare a priori la veridicità, limite mio, ma non mi piace perder tempo dietro comici che han cambiato mestiere (in peggio).

Ecco di seguito il testo integrale dell'intervento:

"L'Islanda si rifiutò nel 2008 di salvare le sue banche avviate al fallimento. Il debito era in gran parte verso investitori esteri. Per Olanda e Regno Unito ammontava a 4 miliardi di euro. Un referendum separò la responsabilità privata delle banche da quella pubblica dello Stato. Le tasse dei cittadini non vennero in soccorso delle banche. La moneta islandese perse subito il 25% sull'euro e il Pil arretrò del 10%. Dopo solo due anni di recessione la sua economia è ripartita. Nel 2011 crescerà del 2,6%. La disoccupazione è del 7% e l'interesse che riconosce per i suoi titoli pubblici è nettamente inferiore a quella dei Pigs. Un caso di studio!"

Ricordo che quei 4 miliardi di "debito estero" (non si capisce il perché specificarlo, quasi a voler assolvere, invece, il debito interno?) sono composti anche da fondi pensione di dipendenti pubblici (non certo lobbisti della prim'ora con tuba, cubano e conto alle Cayman). Queste persone, vedendosi negato il pagamento, ci han rimesso una parte considerevole della pensione e dei propri risparmi, quando non tutta, attratte com'erano, da una serie di banche che avevano avuto anche il bollino di qualità dalle autorità pubbliche islandesi che avrebbero dovuto vigilare (ecco il fondamento giuridico per considerare quel debito come nazionalizzabile).

Ma le tavanate non si limitano a questo. Subito dopo, inizia a sciorinare dati su inflazione (limitandosi all'anno del collasso, non a quella che c'è stata in tutto il periodo), pari al 25%. Il mese prima compravo un articolo con l'equivalente di 100 €, quello dopo serviva l'equivalente di 125 €, che bella questa giustizia sociale per/degli islandesi, ne?

Leggiamo anche che il PIL arretrò del 10%. Una cosa mica da ridere, ma se a dirla è un comico, ha un sapore perfino allegro, vero?

Poi abbiamo la perla che incarna Grullo ed il suo movimento, il pressapochismo intellettuale sconfinato, riassumibile nella frase "Dopo solo due anni di recessione...", come dire, "che sarà mai?".

Analizziamo ora la parte sulla crescita; premesso che Grullo dedica il 90% dei suoi post a controbattere i termini "crescita" e "pil", da lui quasi sempre definiti con connotazione negativa, sorprende leggerli declinati positivamente. L'altra novità è che adesso Grullo considera anche affidabile al 100% il tasso di inflazione, visto che anche in Italia è sul 10%, ma quella giovanile è al 30... Grullo, se leggi, quant'è quella giovanile in Islanda? Lo sai? Non si trova facilmente un dato del genere, ne?

A parte questa considerazione, lo pseudoeconomista parla di una crescita del 2,6% del PIL, possiamo ipotizzare che sia il PIL decurtato del 10% rispetto a quello pre crisi. Facendo due rapidi conti, ponendo che il tasso del 2,6% di aumento del pil decurtato del 10%, sia costante, ci vorranno più di 4 anni per tornare ai soli livelli pre crisi, che vanno sommati ai due anni dichiarati con tanta leggerezza da Grullo come periodo di recessione, che in totale fanno più di sei anni per ritornare solo ai livelli del 2008.

Che dire? Dopo vent'anni di berlusconismo mi pare sempre più vero quel che diceva Gaber, "non temo Berlusconi in sé, temo Berlusconi in me", ad indicare che il berlusconismo è una tendenza di molti italiani, che si manifesta anche a livello di partiti politici, visto che essi sono emanazioni della società. Vi sfido a trovare le differenze tra un articolo di questo tipo ed un qualunque articolo o uscita pubblica di Berlusconi in cui ci aveva abituato alla sua versione dei fatti ed alla storpiatura delle percentuali. Io non ne ho trovate.

La possibile mossa della BCE

2011-11-27T16:06:00.011+01:00

Perchè il 35% dei titoli emessi dalla Germania la scorsa settimana non sono stati collocati?

A mio parere la ragione è che non conviene comprarli. I titoli rendono meno del 2% annuo e sono denominati in euro. Se l'euro perde valore rispetto al dollaro, e non è improbabile che accada in poco tempo, l'investimento in bund non conviene. Si guadagnerebbe il 2% in un anno ma si rischia di perdere di più. Meglio allora comprare dollari o titoli di stato americani.

Implicitamente i mercati, se la mia interpretazione dei fatti è vera, pensano che l'euro perderà valore rispetto al dollaro. Perché?

La ragione immediata è che gli americani non comprano più titoli in euro, non prestano soldi alle banche europee e anzi si liberano dei titoli denominati in euro. Poi c'è un'altra ragione: forse i mercati pensano che in futuro l'euro perderà valore perchè la BCE prima o poi sarà costretta a creare moneta. E questo significa che l'euro perderà valore.

Eugenio Scalfari oggi racconta cosa starebbe per accadere: Mario Draghi, presidente BCE, sta lavorando per convincere le banche europee a accettare un gigantesco rifinanziamento di 1000 miliardi di euro per 2-3 anni.

Tempo necessario per ridare credibilità e far crescere le economie europee, creando quindi le condizioni per fare in modo che le banche europee, oggi piene di titoli di stato europei, si possano di nuovo finanziare sui mercati.
Oltre alla manovra servono precise garanzie da parte dei paesi europei. Devono crescere e non devono continuare a indebitarsi a un ritmo elevato. Altrimenti non si esce dallo stallo: le banche non riceveranno soldi dal resto del mondo e la sola via per diventare più credibili sarà quella seguita adesso: liberarsi dei titoli pubblici europei, mettendo in difficoltà i governi.

Dunque due settimane di tempo per convincere le banche a farsi finanziare, come accadde negli USA con il TARP, e per preparare o piani per mettere in sesto i conti pubblici. Ecco il perché del sospetto ritardo di Monti nel varare le misure di finanza pubblica e anche il perchè del rifiuto tedesco degli eurobond: potranno servire ma solo insieme a una serie di altri provvedimenti.

Questo è un possibile scenario che riuscirebbe a mettere a posto una serie di problemi: non è una soluzione temporanea, non richiede gli eurobond, non viola le regole del gioco, segue uno schema già testato (il TARP negli USA), affronta anche i problemi bancari oltre a quelli degli stati e impone limiti al debito e provvedimenti per la crescita e fa respirare l'economia europea. Inoltre è uno scenario compatibile con il finanziamento anche di stati da parte del FMI.

Il battesimo di Passera

2011-11-27T00:00:00.004+01:00

Ottimo esordio per Corrado Passera il neo-ministro factotum del governo Monti.

Da anni si discute del futuro della fabbrica Fiat di Termini Imerese che chiuderà a fine anno. Si sa che arriverà Dr Motors ma era ancora in ballo il futuro di 640 dipendenti, non lontani dalla pensione.

Si chiedeva a Fiat di pagare almeno in parte i costi per accompagnare questi lavoratori alla pensione, ma le trattative erano in alto mare e dopo l'ultimo giorno di produzione molti lavoratori avevano presidiato i cancelli della fabbrica impedendo alle bisarche di portar fuori le ultime Ypsilon prodotte in Sicilia.

Poi le parti si sono riunite al ministero dello Sviluppo e l'accordo, in dubbio da mesi, è stato raggiunto in men che non si dica. Merito di Passera, secondo la Cgil. O forse del clima diverso, con un governo che non pensa a punire i lavoratori e i loro sindacati?

Populismo

2011-11-26T00:29:00.003+01:00

Martedì guardando Ballarò mi sono imbattuto in un sondaggio che chiedeva agli intervistati cosa ne pensassero dell'ICI.

Il 53% ha spiegato che è giusta ma solo se si applica ai grandi patrimoni. Il 27% invece ha detto che l'ICI è sbagliata.

Solo il 18% degli intervistati li giudica giusti.

Il populismo è una brutta malattia, ma, come mostra il sondaggio, non dipende solo dai politici. Dipende molto dagli elettori che, resisi conto della crisi, vogliono risolverla. Purché paghino altri.

GROM

2011-11-24T14:57:00.009+01:00

Qualche anno fa a Torino è nata una gelateria con un nome un pò particolare: Grom.

Grom è il cognome di uno dei due soci, due giovani che si sono buttati, come tanti, nel tradizionalissimo business del gelato.

Negli ultimi anni le gelaterie, a Torino, sono nate come funghi, ma Federico Grom (ex analista finanziario) e il suo socio Guido Martinetti (un passato da enologo) hanno fatto di più: hanno creato una catena di gelaterie.

In 8 anni sono passati da una sola gelateria a un piccolo impero fatto di 45 gelaterie proprie sparse in tutto il mondo e 10 in franchising.

Ieri hanno venduto il 5% della loro azienda per 2,5 milioni di euro a Illy Caffè, incassando oltre ai soldi anche l'implicita valutazione del loro lavoro: 50 milioni.

Non male per un business nato nel 2003.

I casi come GROM in Italia sono rari ed è un vero peccato. Siamo un paese ricco di attività commerciali che esaltano la qualità del cibo, dei prodotti e dello stile di vita italiana, ma non siamo capaci di creare reti di pasticcerie, gelaterie, pizzerie o ristoranti e esportare il modello vincente, la qualità di vita e i prodotti italiani.

Ci sono tanti ottimi ristoratori, ma pochi capaci di uscire dal ristorante o dalla pizzeria per trasformare un'impresa famigliare o individuale in una società che gestisce esercizi commerciali e esporta il business. Forse anche per questo cresciamo poco.

PS: ho fatto la coda un paio di volte per mangiare il gelato di Grom...e non mi è piaciuto

Salta l'euro?

2011-11-23T19:59:00.003+01:00

Da giorni si legge che l'euro è a rischio. Ma è difficile capire cosa voglia dire in concreto. Perchè pare difficile immaginare che ogni paese esca dall'euro senza conseguenze terribili (ne avevamo parlato qui), con fughe di capitali, disoccupazione e inflazione oltre ai problemi collegati alla riconversione di una parte degli euro in un'altra moneta.

Di certo se un paese tornasse alla vecchia moneta pagherebbe molto più cari i prestiti. Lo spread salirebbe e per questo pare preferibile restare nell'euro: meglio lo spread a 482 (il valore odierno) che a 750...

Non conviene neppure ai tedeschi che qualche paese, specie se industriale, esca dall'euro perché la Germania vende al resto dell'Europa più di quanto compra dal resto dell'Europa e se qualche paese uscisse diventerebbe più competitivo sul mercato tedesco e smetterebbe di comprare i prodotti tedeschi. Non solo: se qualche paese esce dall'euro, altri lo seguirebbero per competere con chi esce.

Per questo sono incomprensibili sia la posizione di chi pensa che l'euro abbia i giorni contati sia l'atteggiamento della Merkel. La Cancelliera tedesca pretende che i singoli paesi mettano a posto i propri conti pubblici come condizione per intervenire, parla di unione fiscale e di revisione dei trattati. Cose che richiedono mesi, mentre i capitali abbandonano i paesi in difficoltà con la velocità della luce.

Oggi è toccato alla Germania che, per la prima volta dopo decenni, non ha collocato il 35% dei suoi bund decennali. I mercati avvisano la Merkel? Oppure preferiscono altri titoli mettendo in conto la svalutazione dell'euro?

Se l'euro non crolla, l'Europa rischia di pagare tassi elevati sul debito pubblico, finendo in recessione forse a lungo. Potrebbe ricorrere all'emissione di moneta con cui acquistare i titoli del debito pubblico sui mercati secondari, con la BCE che usa tutti i poteri e l'indipendenza di cui dispone per aggirare i vincoli tedeschi.

In tal caso l'euro si svaluterebbe, come sta accadendo, e questo può spiegare perchè la domanda dei titoli di stato tedeschi è stata modesta (se l'euro si svaluta servirebbe un tasso più elevato per indurre gli investitori a scegliere titoli in euro).

Solo se la Merkel cambierà idea sugli eurobond, chiamati in modo diverso e emessi magari dal fondo salva-stati (di cui avevo parlato qui), la crisi si attenuerà. Più si aspetta più gli scenari peggiori diventano credibili e, soprattutto, più alto diventa il prezzo da pagare per collocare i titoli del debito pubblico di tutta Europa.

L'avviso di Draghi

2011-11-22T14:05:00.004+01:00

La scorsa settimana Mario Draghi s'è chiesto: che fine hanno fatto le garanzie sull'ESFS?

Ne avevo parlato qui : il fondo salvastati dovrebbe essere l'alternativa agli eurobond, non graditi a Berlino e a Parigi. La società lussemburghese emette bond garantiti dagli stati e poi presta a interessi ragionevoli ai paesi in difficoltà. In sostanza un eurobond sotto mentite spoglie con l'aggiunta che le garanzie sono degli stati. Quelli stessi stati che sono sotto pressione.
E' una situazione paradossale: i paesi dell'area euro garantiscono i fondo salvastati, ma se tutti, eccetto la Germania, sono sotto pressione, il solo paese che può davvero garantire gli altri è la Germania. Che ovviamente non può garantire per tutti.

Il fondo salvastati, una volta creato, andrebbe supportato con adeguate garanzie se si vuole che funzioni davvero. Si spera di finanziarlo con fondi dei paesi asiatici, Cina in testa, ma quei paesi sono restii se non hanno garanzie sul buon andamento delle economie europee.

Così il fondo è fermo. I tedeschi non vogliono intervenire senza che i paesi mettano a posto i loro conti, ma questi senza aiuti vedono la spesa per interessi crescere e faticano ancora di più a mettersi a posto.

Draghi venerdì ha lanciato l'allarme. Se volete che funzioni il fondo salvastati, fate quel che avete promesso. Altrimenti ....

Effetto Berlusconi ed effetto Monti

2011-11-21T14:04:00.010+01:00

Da quando Silvio Berlusconi ha annunciato il suo addio a Palazzo Chigi, alcuni politici del centro-destra dicono: vedete gli spread? non sono poi migliorati tanto, segno che non era colpa del governo.

Dimenticano però che nelle ultime settimane sta peggiorando il quadro europeo. I titoli francesi e quelli spagnoli sono sotto attacco e questo si riflette anche sul differenziale tra i BTP italiani e i bund tedeschi.

Infatti come segnala il grafico (fonte: lavoce.info) s'è annullato il differenziale di rendimento tra i titoli italiani e i titoli spagnoli (i Bonos).

A giugno pagavamo uno 0,70% in meno della Spagna, segno che i nostri titoli erano più credibili, complice una migliore situazione dei conti pubblici e della disoccupazione. Poi poco per volta il rendimento dei nostri BTP è salito rispetto al rendimento dei Bonos fino a toccare quasi l'1,5% in più alla vigilia delle dimissioni del governo.

Se è vero che il valore assoluto dello spread non è sceso tanto e oggi si attesta a 480 punti, è anche vero che il differenziale dei titoli francesi e spagnoli (rispetto ai Bund) è peggiorato di almeno 50 punti in pochi giorni. Anche i BTP risentono di tale peggioramento.

Dire che Berlusconi è privo di colpe è impossibile. Non solo lo spread rispetto ai Bund è salito, ma anche lo spread rispetto ai Bonos, come mostra il grafico, è peggiorato, per tornare a livelli più ragionevoli una volta che Berlusconi ha lasciato spazio a Monti.

Governo Monti: facciamo qualche previsione

2011-11-19T16:17:00.007+01:00

Monti ha mandato in garage le auto straniere. Un primo piccolo segnale positivo dal governo. Meglio una vecchia Lancia che una nuova Audi.
Elsa Fornero e Corrado Passera potrebbero essere i ministri migliori. La Fornero perché è un'ottima esperta del settore pensioni e lavoro e perchè ha ripreso la proposta di Tito Boeri di superare le varie tipologie di contratto.

Con un contratto unico si eviterebbe alle aziende di scegliere il contratto più conveniente, arrivando spesso a forme contrattuali che fanno finire pochissimi soldi nelle tasche dei lavoratori. Le aziende finiscono così per avere pochi stimoli a rendersi più competitive e i lavoratori non hanno interesse a far meglio, se incassano poco.

Anche una riforma "definitiva" delle pensioni sarebbe un bene. Per i conti pubblici e per la politica che non avrebbe più scuse per sfuggire ai problemi veri. Non si potrebbe dire: dobremmo intervenire sulle pensioni per mettere a posto i conti pubblici.

Passera a mio parere potrebbe rivelarsi il migliore in assoluto perchè arriva dal mondo delle imprese. Il governo Berlusconi ha lasciato vacante per mesi il ministero delle attività produttive, era privo di esperti di industria e ha dimostrato un notevole incapacità di intervenire a sostegno dei settori che possono influenzare maggiormente l'economia.

Ebbene, oggi c'è bisogno di qualcuno che conosca le imprese, non abbia intenzioni punitive (come Sacconi con la CGIL-FIOM), conosca le banche e faccia progetti che consentano alle imprese in difficoltà di continuare a lavorare, trovi i soldi per rilanciare l'industria, stimoli i privati a investire (vedremo finalmente le autostrade finanziate dai privati?)...insomma uno che lavori per mettere insieme il meglio di stato, banche e imprese.

Chi può far questo meglio di Passera?

Spero invece non faccia nulla il ministro dell'Ambiente, Clini, esponente di IBL che già parla di riprendere in mano il dossier nucleare...Una follia, non fosse per il poco tempo a disposizione. E spero anche faccia poco il ministro della Difesa. Sperare che un militare di professione tagli la spesa militare è troppo, per cui non resta che sperare che almeno non faccia danni.

Poi naturalmente c'è Monti che farà, immagino, un buon lavoro nel mettere in sesto i conti pubblici. Ma la vera sfida del ministro dell'economia è un'altra: ridurre l'evasione fiscale. In questo campo si capirà se SuperMario Monti sarà all'altezza della sua fama.

Una ragione poco conosciuta della crisi

2011-11-18T23:01:00.004+01:00

La pesante crisi economico-finanziaria di questi anni ha un'origine poco nota al grande pubblico.

Nella seconda metà degli anni '90 in Asia tutto pareva andare per il verso giusto: alti tassi di crescita, produzione di beni destinati ai paesi ricchi, un vivace mercato immobiliare e finanziario che producevano ricchezza e occupazione, mercati che si aprivano ai capitali e ai prodotti stranieri.

Poi all'improvviso qualcosa si ruppe. La fiducia nella forte crescita dell'area asiatica crollò e i capitali fuggirono rapidamente, determinando una serie di conseguenze molto gravi, primi fra tutti la svalutazione delle monete di molti paesi e il crollo del mercato immobiliare.

I pesanti effetti della crisi asiatica spinsero i governi coinvolti a reagire: hanno accumulato consistenti riserve in valuta per affrontare eventuali situazioni simili in futuro. Somme enormi che si sarebbero potuti investire o spendere per sostenere la spesa pubblica.

La domanda mondiale ne risente e lo stesso accade ogni volta che prevalgono le incertezze: le famiglie tendono a consumare di meno, le imprese tagliano gli investimenti, rinviano i progetti.

Il capitalismo è instabile, sosteneva Keynes, e non si può lasciare che siano i mercati da soli a correggere la rotta. Perchè non succede.

Il governo nordista

2011-11-16T14:18:00.007+01:00

Che dire del nuovo governo guidato da Mario Monti?

Chè un governo pieno di tecnici lo sappiamo, che è pieno di gente seria e competente è palese. La cosa che colpisce di più è che è formato almeno per due terzi da persone che arrivano dal nord-ovest del paese.

Presidente del consiglio Mario Monti, lombardo, a lungo bocconiano e commissario europeo, con una lunga carriera all'Università di Torino dove ha fatto parte del cda di Fiat.

Dall'università di Torino arriva Elsa Fornero, al welfare, esperta di pensioni, vicepresidente del consiglio di sorveglianza di Intesa San Paolo e membro della Compagnia di San Paolo, primo azionista della principale banca italiana.

Due i liguri: Francesco Profumo, ex rettore del Politecnico torinese e attuale presidente del CNR e il neo ministro degli Interni Anna Maria Cancellieri, che ha lavorato in molte città del nord, da Milano a Genova passando per Brescia e Bologna. Tra Lombardia, Piemonte e Liguria si è sviluppata la vita e la carriera del neoministro della Sanità, Balduzzi, attualmente professore all'università del Piemonte Orientale.

Molti i lombardi. Oltre a Monti, Piero Giarda, con un passato in Mediobanca e nel governo Prodi, Giulio Terzi di Santagata, ambasciatore negli USA, destinato alla Farnesia, Corrado Passera attuale amministratore delegato di Intesa San Paolo, Lorenzo Ornaghi ai Beni Culturali, Moavero Milanesi agli Affari Europei

Anche Piero Gnudi, bolognese, ex presidente Enel e Corrado Clini, veneziano, alto dirigente del ministero dell'Ambiente sono nati, hanno studiato e lavorato nel nord del paese.

Pochi gli uomini del centro-sud: forse Fabrizio Barca che ha un passato nella Banca d'Italia. Campani il ministro della Difesa Di Paola e della Giustizia Paola Severino, docente alla Luiss di Roma, che dovrà fare i conti con i numerosi veti del PDL. Due romani, Mario Catania e Andrea Riccardi e un calabrese trapiantato a Roma, Catricalà.

Dunque tanto nord e poco centro-sud. Certo pesano le amicizie di Monti, la scelta di uomini di fiducia che è quasi scontata in un governo tecnico. Ma colpiscono le scelte, che paiono dettate dalla preoccupazione rassicurare il mondo bancario e produttivo della parte più ricca d'Italia o dal desiderio di rilanciare le imprese e le banche che creano ricchezza e pagano le imposte.

Infinte, ironia della sorte, il governo forse più nordista della storia non sarà appoggiato dalla Lega Nord, che pare attenta più alle proprie clientele che non alle sorti dell'unica parte di Italia che le davvero le interessa.

Citazione divertenti: vietato fotografare le banconote

2011-11-16T00:26:00.006+01:00

"E' opportuno notare che il semplice possesso di materiale copiato o riprodotto tramite scanner, fotocamere digitali o altri dispositivi può essere perseguito legalmente".

"E' severamente vietata la copia o riproduzione di banconote, monete, obbligazioni statali o locali anche nell'eventualità che si tratti di riproduzioni di campioni".

"E' vietata la copia o riproduzione di banconote, monete o titoli in circolazione all'estero..."

Tratto dal manuale di istruzioni di una macchina fotografica. Se è valido per l'Italia, non fotografate i vostri soldi.

Svalutation (come direbbe Celentano)

2011-11-15T11:53:00.004+01:00

Unicredit ha presentato la trimestrale con due dati interessanti. Il primo è una perdita di quasi 500 milioni sull'attività ordinaria. Il secondo è una svalutazione di 9,6 miliardi (quasi 19.000 miliardi di lire) delle partecipazioni in altre banche.

Come si spiega?

Si possono fare alcune ipotesi. La prima è che abbiano evitaro per troppo tempo di svalutare, sperando che i valori risalissero. Qualcuno ha fatto notare che i bilanci non erano realistici e sono intervenuti.

La seconda è che ci siano grossi problemi in qualche banca straniera partecipata da Unicredit. La banca sta per essere ceduta o messa in liquidazione e Unicredit interviene in anticipo, svalutandola, invece di farsi sorprendere da una crisi che avrebbe un impatto negativo sull'immagine della banca italiana.

La terza e forse più realistica è più complicata. Unicredit sta per lanciare un aumento di capitale per 7,5 miliardi di euro per alzare il cosiddetto core tier 1. Deve aumentare in parole povere il rapporto tra i propri capitali e tutti i prestiti e gli investimenti fatti, ognuno pesato per la rispettiva rischiosità.

Con la svalutazione si riduce il peso degli investimenti rischiosi e quindi si migliora il rapporto. Inoltre si lancia un segnale ai mercati: "ripuliamo il bilancio e ricominciamo. L'aumento di capitale è un buon investimento". O almeno così sperano i massimi dirigenti della banca.

Il futuro dell'Italia

2011-11-13T13:13:00.004+01:00

Il futuro dell'Italia, cioè anche il nostro.

Cosa succederà nelle prossime settimane e cosa farà il governo Monti?

La domanda che sta dietro a tutto ciò però è cosa i partiti gli permetteranno di fare, perchè alla fine tutti i provvedimenti dovranno poi essere votati dal parlamento, cioè dai partiti.

Ma siamo ottimisti, diciamo che ci dovranno essere 2 fasi, una fase 1 che metterà in sicurezza i conti e ridarà fiducia ai mercati, riportando lo spread con i BTP tedeschi a livelli ragionevoli. Ricordo che ai tempi di Prodi, tale spread era di soli 37 punti, cioè lo 0,37%. Un'inezia rispetto a oggi.
La fase 2 sarà quella più critica, quella del rilancio e del taglio di sprechi e privilegi. Critica perchè bisognerà scontentare tutti: la sinistra dovrà capitolare su pensioni e materia del lavoro e la destra su patrimoniale, fisco e sprechi grandi e piccoli.

Per la fase 1 molto conterà il prestigio personale del premier, ma per la fase 2, che sarà una fase pre elettorale, servirà molta abilità, fortuna e soprattutto la capacità di far sentire ai partiti l'appoggio del "popolo" alla presona del premier.

I provvedimenti da prendere saranno (a mio parere):

1. reintroduzione dell'ICI su tutti gli immobili

2. Patrimoniale leggera, su tutti i patrimoni immobiliari oltre - diciamo - 1 milione di Euro

3. Contributivo per tutti, in pensione per tutti a 67 anni indipendentemente dagli anni di contributi

4. Taglio dei costi della politica - sul serio - con taglio drastico delle province

5. Dismissione di parte del patrimonio pubblico e liberalizzazioni (?)

6. Sistemazione della finanza locale - intesa non come altri tagli agli enti locali, ma permettere agli enti con i soldi di spendere e impedire a chi non li ha, o spera di averli, di spenderli

7. Riforma fiscale, spostando la tassazione dal lavoro e l'impresa alla rendita

8. Riforma fiscale: addio ai contanti oltre i 200 Euro e stretta sulle società off shore

9. Riforma della legge elettorale (in aprile c'è il referendum)

Questo programma è sufficiente per 10 anni di governo e i punti chiave, pensione, patrimoniale, tagli politici, andranno fatti tutti insieme subito per evitare di essere sfiduciati subito dopo che i conti saranno in sicurezza.

Due domande su mercati e euro

2011-11-12T23:15:00.009+01:00

Paoletta pone un paio di domande stimolanti.

Ecco la prima: se in uno scenario negativo i mercati vendono i nostri titoli facendo salire gli spread e crollare le borse, "quando in Italia ci sarà qualcosa che non piacerà ai mercati lo potrebbero rifare? Ovvero siamo in balia di un potere esterno allo stato, di speculatori spietati che possono mandarci in rovina in qualsiasi momento?"

Le vicende di questi mesi o meglio di questi anni, con lo spread (e di conseguenza i tassi di interesse pagati dai titoli di stato) che sale e scende nel tempo a mio parere indica che tra i fallimento e la salvezza ci sono molte vie di mezzo. La credibilità di un paese indebitato ha molte gradazioni e i mercati lanciano segnali inequivocabili e quotidiani. Se siamo arrivati a uno spread altissimo è perchè il governo li ha ignorati.
I mercati mettono i soldi dove pensano convenga. Se considerano meno credibile l'Italia vendono i titoli italiani e comprano altri titoli. Nei mesi scorsi molti fondi americani hanno venduto i nostri titoli perché la credibilità italiana diminuiva e perchè altri titoli stavano diventando più interessanti, a causa di un debito altrui in crescita che faceva salire i tassi di interesse.
Il peggioramento degli spread è, in questo caso, provocato solo in parte da una minore credibilità italiana. Succede anche che quando un titolo scende troppo molti lo vendano per diverse ragioni (paura di perdite ulteriori, volontà di limitare le perdite, per esempio) che non dipendono dalla credibilità del titolo.

Ma questi sono meccanismi di mercato noti, che i politici dovrebbero tenere in mente evitando di fingere che, a parità di condizioni, i bund tedeschi e i btp italiani siano simili.

Siamo in balia di mercati spietati? Non più di quando lo sia il consumatore che sceglie un prodotto e ne scarta un altro o un risparmiatore che va in banca e scegliere il modo migliore di investire i propri risparmi. Oggi i mercati sono molto più rapidi e globali di qualche anno fa e questo richiederebbe sia una maggiore attenzione dei governi sia qualche granello di sabbia alla Tobin.

Se in futuro i mercati non gradiranno qualche scelta italiana la puniranno, ma per arrivare al tracollo non basta certo un singolo errore. Berlusconi con tutta la buona volontà di prendere in giro il mondo intero ha impiegato 4 mesi per scavarsi la fossa. Un governo un pò più serio provvede per tempo e accumula credibilità, da spendere quando commette un errore.

Come? forse - e qui passiamo alla seconda domanda- deprimendo le nostre economie? E perchè non facciamo gli eurobond che permetterebbero a Grecia, Portogallo, Irlanda, Italia e Spagna di raccogliere capitali a tassi ragionevoli e di sistemare i propri bilanci nel tempo senza deprimere le nostre economie?
Gli eurobond non si fanno per ragioni politiche. I tedeschi e in particolare i liberali che appoggiano il governo, pensano che i governi possano ottenere aiuti solo se prima sanno mettere a posto i conti. Inoltre hanno spiegato ai propri elettori che rischiavano di pagare per gli errori altrui, prestando i soldi a paesi irresponsabili e inoltre che i tassi pagati dai tedeschi sarebbero saliti se si fossero uniti i debiti.
Sono idee sbagliate che costano molto alla Germania e alla Francia. Preferndo la linea dell'egoismo nazionale oggi si trovano a sopportare costi elevati perchè i titoli acquistati dalle banche hanno perso buona parte del loro valore e questo ha effetti negativi sull'economia europea.

Analoghi effetti depressivi sono provocati dal modo in cui si affontano le crisi dei conti pubblici. Se ci si limita a tagliare i costi e a colpire i ceti più deboli, i consumi ne risentono e la crisi rischia di avvitarsi su se stessa: meno consumi provocano meno produzione e meno entrate fiscali che a loro volta richiedono ulteriori manovre sui conti pubblici.
Per questo servirebbero gli eurobond che, permettendo ai paesi in maggiori difficoltà di pagare tassi più bassi, renderebbero meno gravosi i sacrifici. Ma soprattutto servono scelte intelligenti, capaci di penalizzare di meno i consumi colpendo maggiormente i redditi alti e i patrimoni ed evitando scelte che penalizzano le produzioni nazionali.

Insomma una politica economica di destra che esalta gli egoismi, colpisce i deboli, deprime i consumi e chiede sacrifici maggiori a chi ha conti peggiori non è la sola possibile. E' la politica preferita da Angela Merkl e Nicholas Sarkozy e sta dando pessimi risultati.

L'irresponsabilità

2011-11-11T21:43:00.010+01:00

Berlusconi, che si dimetterà nel week end, ha lasciato l'Italia in una situazione finanziaria difficile, con la fiducia sulla possibilità di pagare il debito ai minimi termini e un tasso di crescita sempre più basso.
Le elezioni non sono una soluzione perchè non è certo che diano una maggioranza solida e perchè significherebbero almeno due mesi di incertezze, durante la campagna elettorale.

Cosa resta da fare?

Pare esserci una sola via percorribile: il governo Monti. Monti ha credibilità sui mercati internazionali e un ottimo curriculum.

Questa è, in sintesi, la situazione politico-finanziaria di questi giorni. Ieri sera, durante la trasmissione di Michele Santoro, Servizio Pubblico, l'ipotesi di un governo Monti è stata sottoposta a un sondaggio che chiededeva: siete favorevoli a un governo Monti appoggiato da PD, PDL e terzo polo?

Il 75% approva il governo Monti, secondo Giulia Innocenzi che in diretta legge i risultati.

Poi interviene un blogger che spiega che Monti ha fatto o fa parte del famoso gruppo Bilderberg, della Trilaterale e di altri gruppi di cui si parla nei siti complottisti (dove Monti è indicato anche come massone o membro di una setta segreta dell'università di Yale, ecc.) e, come racconta questo sito (segnalatomi da Mattia), cambia la domanda e le risposte.

La maggioranza dei votanti su Facebook all'improvviso diventa ostile all'ipotesi di un governo Monti.

Non è dato sapere se, oltre a essere contro Monti, i telespettatori siano anche favorevoli al fallimento dello Stato italiano, ma una cosa è certa: l'Italia pare un paese con le idee poco chiare sul rischio che corre con uno spread che ha raggiunto i 575 punti.

A dire il vero non dovremmo stupirci. Basterebbe fare un elenco di politici o di personaggi famosi per capire che pochi propongono analisi e soluzioni rigorose. Grillo da anni sembra invocare il fallimento di tutto e tutti, Berlusconi pensa che tutto vada sempre bene (il ritaglio de La Stampa risale La Stampa del 13 agosto 1994 ma pare preso da un giornale dei giorni scorsi). Altri non vogliono assumersi la responsabilità di una situazione difficile, cavalcando i mal di pancia dei loro elettori che forse credono davvero che Monti sia l'espressione di banche pronte a distruggere il mondo.

Questa irresponsabilità, che si manifesta in vari modi, può spiegare bene perchè siamo un paese con i conti pubblici disastrati.

Per fortuna -vien quasi da dire- siamo alle prese con una semplice alternativa: un governo Monti credibile per i mercati finanziari o il concreto rischio del fallimento. Se esistesse una terza via, molti italiani la imboccherebbero. Salvo cambiare idea pochi minuti dopo.

La misura del fallimento (di Berlusconi)

2011-11-10T14:54:00.009+01:00

Nei giorni scorsi ho ricevuto qualche email di amici che mi chiedevano: ci possiamo fidare? Posso tenere i soldi in banca?

Risposta difficile, vista l'incertezza politica che c'è stata fino a ieri. Con Berlusconi al governo il rischio di fallimento o di provvedimenti durissimi e impopolari, come il prelievo forzoso sui conti correnti, era alto.

Poi lo scenario è cambiato. Ottenuta la certezza che Monti guiderà il governo, lo spread è sceso rapidamente. Si spera sia solo l'inizio di tempi migliori, perchè fino a luglio, come mostra il grafico di Bloomberg, lo spread era attorno a 150-200 punti (100 punti vuol dire 1%).

Lo Stato italiano pagava dunque l'1.50-2% in più della Germania per emettere titoli della stessa durata, 10 anni.

Poi sono arrivate le sollecitazioni europee a sistemare i conti e a raggiungere il pareggio di bilancio. Berlusconi ha riunito i suoi uomini e ... ha fatto un disastro.

Il grafico dello spread (che potete vedere cliccando qui) è impietoso. Ad aprile è sceso a 127 e il primo luglio era a 183.

A quel punto arriva la richiesta europea: date garanzie sui conti pubblici, fate una manovra correttiva. Berlusconi e il suo governo tentano la furbata: piccole correzioni per il 2011 e il 2012 e un grosso sacrificio da farsi dopo le elezioni, nel 2013.

Una strategia degna di un truffatore che, abituato a prendere in giro i creduloni, non capisce quando si trova di fronte persone di tutt'altro spessore. Da quel momento lo spread non ha fatto altroche aumentare. E più che raddoppiato a luglio, passando da 183 (1 luglio) a 389 (4 agosto) per poi schizzare verso l'alto quando Berlusconi ha promesso riforme ambiziose, peraltro mai tentate in quasi 20 anni di politica.

Oscar Giannino l'aveva detto, in un telegiornale: quando si arriva a 500 chi di dovere (testuali parole) alza il telefono e per Berlusconi è la fine. Mai previsione è stata così azzeccata.

Oggi si può guardare con un pò più di ottimismo alle sorti dei risparmi e con una certezza in più: Berlusconi ha fallito ancora una volta. E questa volta si spera per sempre.

Post Scriptum: Giacomo Vaciago ha detto che Monti lavora da 4 mesi, sollecitato dal Quirinale, al programma. Quattro mesi fa è iniziato il dramma: Berlusconi ha presentato una manovra non credibile e gli spread hanno incominciato a salire. Fa piacere sapere che Napolitano (e magari non solo lui) abbia capito per tempo la situazione e abbia provveduto.

La stangata

2011-11-09T19:39:00.011+01:00

In pochi giorni lo spread è salito da 400 a oltre 550 punti, con un picco a 575. Colpa delle incertezze legate alla fine del governo Berlusconi e alla nomina di un nuovo governo. Si temono un colpo di coda di Berlusconi e le elezioni anticipate che lascerebbero l'economia esposta alla speculazione internazionale.

In tale scenario, i mercati continuano a liberarsi dei nostri titoli di stato e gli spread crescono mentre le borse crollano. Napolitano, molto preoccupato, precisa che Berlusconi senza dubbio se ne andrà e spinge per accelerare i tempi dell'ultimo atto del governo, la legge di stabilità, e nomina Mario Monti senatore.

E' un segnale per i mercati. Si mette Monti in pole position per fare le scelte che il governo uscente ha evitato sistematicamente. Si crea un governo di salvezza nazionale per fornire ai mercati finanziari certezze sui conti pubblici e allentare la pressione sui tassi di interesse.

Ovvero....ci aspetta una stangata, con tagli alle spese e aumenti delle entrate tali da convincere i mercati, la BCE e i partner europei.

E' necessario agire subito perché la situazione è critica e perchè gli spread di cui tanto si parla sono riferiti i rendimenti dei titoli già emessi.

Lo Stato paga il 6-7% solo su una parte dei titoli del debito pubblico, emessi molti anni fa, quando i tassi di interesse erano più alti, e sui titoli emessi nelle ultime settimane.

Ma sul resto del debito si pagano interessi inferiori, quelli promessi al momento dell'emissione.

Il rischio è che su tutto il debito prima o poi si finisca per pagare tassi elevati e che questo comporti maggiori sacrifici in termini di maggiori imposte e minore spesa pubblica. Ma più aumentano i tassi, minore è la probabilità che lo Stato restituisca il debito e maggiore il rischio che i sacrifici non bastino.

Invece più siamo credibili, minori sono i tassi che lo Stato paga e dunque minore è la spesa per interessi.

Dunque non resta che intervenire in modo pesante e subito sui conti pubblici. Chi può farlo? Un esterno al mondo politico, come Monti, a cui non manca la credibilità a Bruxelles.
Lo situazione è la stessa del 1992. Anche allora gli spread erano elevati e la lira era sotto pressione. Finì con la svalutazione e una finanziaria lacrime e sangue da parte del governo Amato che spiegava ai parlamentari che se non avessero approvato i sacrifici il rischio di fallimento erano molti.

Riuscirà tutto ciò a far scendere gli spread? Forse sì. Secondo Goldman Sachs nuove elezioni fanno schizzare gli spread a 500 (oggi in realtà siamo arrivati a 575), con un nuovo governo di destra si scenderebbe a 400-450 e con un governo tecnico scenderemmo a 350 (vedi immagine).

La folle idea di stampare moneta

2011-11-08T21:27:00.012+01:00

Lunedì sera nel Tg3 linea notte un giornalista schierato a favore del governo, tale Loquenzi, direttore de L'Occidentale cercava di difendere l'idea di un governo in salute.

Di fronte all'osservazione che gli spread, negli ultimi giorni, miglioravano solo di fronte alla prospettiva di dimissioni di Berlusconi e peggioravano quando Berlusconi si rafforzava, Loquenzi ha spiegato che a suo avviso c'è un complotto contro il governo e il nostro debito pubblico.

La soluzione -ha ragionato Loquenzi- sarebbe stampare moneta, con cui comprare i nostri titoli e abbassare il temuto spread rispetto ai bund tedeschi.

Ma cosa succederebbe se l'Italia emettesse moneta in gran quantità per comprare il proprio debito?

Le condizioni per creare inflazione non ci sono e quindi supponiamo che creare moneta non produca inflazione attraverso un aumento della domanda. Perchè allora non stampare moneta per comprare i BTP?

Se lo facessimo la quantità di moneta creata aumenterebbe e si svaluterebbe rispetto alle altre monete. Ciò avrebbe diversi effetti.

Anzitutto, farebbe fuggire i capitali. Chi dispone di capitali preferirebbe le monete forti, provocando difficoltà nel finanziamento delle imprese, del debito pubblico e riducendo le possibilità di investire nel paese.

Se il problema è finanziare il debito a costi accettabili, con la fuga dei capitali non fa che peggiorare le cose. La svalutazione non fa solo fuggire i capitali. Il debito espresso nella moneta che si svaluta paga interessi più elevati.
Se si affronta un spread elevato creando moneta, si finisce comunque per pagare interessi più elevati. La cura non guarisce il paziente, ma aggrava la malattia perchè introduce un elemento di incertezza, fa crescere l'inaffidabilità del paese e della moneta che si svaluta.

Incertezza che fa male all'economia e costa, contribuisce a far salire i tassi applicati alla moneta che si svaluta.

Infine ci sono gli effetti della svalutazione sull'attività produttiva e l'inflazione. Se è vero che una svalutazione aiuta a esportare, è anche vero che aumenterebbe il valore dei beni importati, con conseguenze negative per i settori produttivi che usano le materie prime e altri beni a cui non possono rinunciare.

La svalutazione poi aumenta l'inflazione importata: se prima di svalutare una moneta -per capirci- un aumento del prezzo del petrolio fa salire i prezzi dell'1%, dopo la svalutazione l'aumento dei prezzi è maggiore.

In conclusione l'idea che l'economia sarebbe beneficiata dalla possibilità di stampare moneta con cui comprare i titoli di stato e ridurre lo spread, è un'idea errata anche nell'ipotesi che stampare moneta non provochi maggiore inflazione.

Serve solo a illudere chi pensa che i problemi della finanza pubblica si possano eludere o risolvere con qualche trucco monetario.

Grillate

2011-11-07T20:01:00.008+01:00

La Banca d'Italia dispone di riserve in oro per circa 83 miliardi di euro, al valore del 31.12.2010. Probabilmente molto di più, se si considera che il prezzo dell'oro è nel frattempo salito.

Riserve in buona parte inutile in un sistema di cambi flessibili e ai tempi dell'euro. Sarebbe opportuno venderne una parte per far scendere il debito pubblico.

Il blog di Beppe Grillo propone invece (vedi qui) uno scenario diverso e assolutamente irrealistico. Poichè la Banca d'Italia -sostiene il blog- è proprietà di banche private, queste useranno l'oro per salvarsi.

Ma sanno di cosa parlano?

Se andiamo a cercare i conti di IntesaSanPaolo, per esempio, scopriamo che l'attivo vale a dire la somma di crediti verso i clienti, titoli di vario genere acquistati dalla banca, ammonti a oltre 400 miliardi di euro.

Le riserve ammontano a quasi 40 miliardi. Possono coprire eventuali perdite, anche rilevanti, determinate dall'insolvenza dei creditori o di uno stato, ma sono tutto sommato poca cosa rispetto al totale dell'attivo, 400 miliardi circa.

Se si verificasse una crisi sistemica, con capitali ritirati e perdite per insolvenza, le necessità di una banca come Intesa San Paolo sarebbero molto superiori all'ammontare delle riserve.

Servirebbe l'oro della Banca d'Italia?
Probabilmente no. Intesa San Paolo possiede circa il 40% delle quote, considerando anche le banche controllate. Se anche tutte le riserve in oro venissero vendute e distribuite, la banca incasserebbe 30-40 miliardi di euro che, insieme alle riserve, porterebbero a 70-80 miliardi la somma disponibile per coprire le perdite.

Il 20% dell'attivo, nella migliore delle ipotesi. Troppo poco per salvare una banca dal fallimento, se mai si creassero le condizioni per un fallimento e non fosse possibile fare altro che lasciarla fallire.
Grillo dunque propone una soluzione inutile e impraticabile perché l'oro non è disponibile senza il consenso della BCE e, come ben sappiamo, le banche che possiedono le quote di Bankitalia non contano davvero nulla.

Il govenatore Visco è stato nominato da altri. Le banche, che possiedono le quote di Bankitalia, sono state a guardare.

Novità sull'auto a aria

2011-11-06T12:30:00.004+01:00

Zerogas ha commentato il post del luglio 2011 in cui manifestavo alcuni dubbi sul progetto. Le loro osservazioni, che a mio parere non fanno svanire i dubbi, le trovate qui http://econoliberal.blogspot.com/2011/07/lauto-aria-compressa-e-molti-sospetti.html

Non mi pare si fughino i dubbi tecnici espressi da Quattroruote e ripresi da Paolo Attivissimo sulla possibilità che l'auto funzioni davvero, sulle modalità strane di costituzione della società che costruirebbe le auto e su altro.

Di fronte a risposte parziali si può solo chiedere fatti: auto che circolino davvero, acquistate da qualcuno e non solo pubblicizzata e presentata alla stampa (come nel precedente progetto di auto a aria: dopo la presentazione non s'è visto nulla), i dubbi scompariranno e applaudiremo alla geniale trovata.

Globalizzazione: Economia vs Antropologia Economica

2011-11-05T10:46:00.003+01:00

Uno degli esami universitari che sto preparando per il primo quadrimestre (in Spagna l'università funziona a quadrimestri come la scuola dell'obbligo, e la commissione dei docenti sceglie le date degli esami: quali e quando vanno dati; lo studente, al contrario di quanto avviene in Italia non se li gestisce da solo), del secondo anno di "Trabajo Social", (tradotto letteralmente sarebbe "Lavoro Sociale", però in realtà non sono sicuro di come si chiami il corrispettivo italiano, qualcuno quest'Estate in Italia m'ha detto sia "Servizio Sociale" ma sinceramente nutro qualche dubbio per alcuni motivi), è quello d'Antropologia Culturale.

Uno dei capitoli del libro ("Antropologìa Cultural", Barbara Miller, Editoriale Pearson), poi è dedicato all'Antropologia Economica, che viene definita: il campo dell'antropologia culturale incentrato sui sistemi economici in modo inter-culturale.
Per contestualizzare la definizione c'è da dire che nei capitoli anteriori si spiega come antropologicamente la cultura sia intesa come: un'insieme di credenze, simboli, idee e comportamenti appresi e condivisi da una società o da un segmento di essa.

Premettendo che l'economia e l'antropologia economica presentino alcuni terreni di studio in comune e che alcuni economisti ed antropologi economici talvolta abbiano collaborato nell'elaborazione di politiche economiche, il libro evidenzia le differenze fra le due discipline:

-L'antropologia economica studia approfonditamente tutti i sistemi economici esistenti ed esistiti in passato, mentre l'economia si concentrerebbe soprattutto sul capitalismo moderno e sulla formulazione di teorie economiche per il futuro.

-Il lavoro dell'antropologo è più legato a dati di carattere qualitativo piuttosto che quantitativo ed al lavoro sul campo piuttosto che all'analisi di dati statistici o censitivi.

-La differenza sostanziale comunque è che l'antropologia economica tenta più di comprendere i concetti propri della popolazione studiata ed il valore che essa stessa gli attribuisce, in relazione al suo modo di guadagnarsi la vita. Cercando d'evitare di analizzare il tutto attraverso canoni occidentali.

E qui poi le parole spese dal testo sulla relazione tra la scienza economica e quella antropologica si esauriscono, per poi essere riprese verso la fine del capitolo quando si parla del fenomeno della globalizzazione.Ed era proprio questo che m'interessava proporre come spunto su questo blog.
Traduco letteralmente dal libro tentando di sintetizzare un po', (grassetti miei):

Gli scienziati sociali discutono energicamente gli effetti della globalizzazione economica sulla povertà e la disuguaglianza. Gli economisti, basandosi su cifre a livello nazionale [....] di solito appoggiano tale fenomeno, soprattutto perché aumenta la crescita economica.
Gli antropologi culturali, che lavorano più con dati di livello locale e più "sul terreno", tendono invece a mettere in evidenza gli effetti negativi dell'espansione del capitalismo in scenari non capitalisti.
Si segnalano tre trasformazioni principali:

- 'Sfratto' ["despojo" è una delle tante parole delle quali non saprei dare una traduzione precisa in italiano], della popolazione locale dalla sua terra, con una crescita sostanziale di persone scacciate e disoccupate. Il capitalismo globale ha espulso milioni di persone dalla loro terra e contribuito all'aumento di poveri nelle città.

-Reclutamento di cacciatori-raccoglitori, orticultori, pastori e contadini in posti di lavoro di basso livello nel settore industriale/informatico. Persone che passano a dipendere da un salario, in contrapposizione alla loro previa autonomia.

-Aumento della produzione dei beni d'esportazione in regioni periferiche del mondo, in risposta al mercato globale, a discapito della produzione d'alimenti per il consumo familiare. Tendenza che può generare maggiori guadagni per la gente, ma anche ridurre la loro capacità di alimentarsi in autonomia. Contribuisce anche alla monocoltura ed alla perdita della biodiversità nelle coltivazioni.

In realtà esistono esempi di alcuni gruppi di cacciatori-raccoglitori ed orticultori immersi nell'economia globale mantenendo le proprie caratteristiche. 'Tuttavia' ["sin embargo" altra espressione che non so rendere precisamente in italiano], è molto più frequente che queste culture vengano distrutte a causa dell'intrusione degli interessi economici occidentali, che perdano le loro conoscenze locali, e che le persone cadano nell'abbattimento, la depressione, la malattia ed il suicidio.

Le pagine successive descrivono alcuni esempi reali di come hanno reagito alla globalizzazione varie culture, (tra gli esempi proposti: i Tiwi in Australia, i Maya del Chiapas, la Mongolia post-sovietica, Sudafrica post-apartheid, operai di una fabbrica dell'Ohio, e tribù indigene dell'Amazzonia) .

Questa era Barbara Miller, antropologa culturale statunitense ed autrice del libro universitario, (del quale io ovviamente possiedo solo la versione in spagnolo), utilizzato come fonte in quest'articolo.

Visto che dice che gli studiosi d'economia invece di solito sostengono la globalizzazione, ho pensato di proporre qui queste argomentazioni di antropologia economica, e sentire l'eventuale contraddittorio degli economisti.

Il capo di stato maggiore e la raccolta punti

2011-11-04T16:55:00.005+01:00

Ogni tanto ho la sensazione che l'Italia si stia trasformando giorno dopo giorno in uno di quei paesi del terzo mondo in cui la ricchezza senza limiti di alcuni vive a stretto contatto con la povertà estrema.

Gian Antonio Stella sul Corriere (vedi qui) racconta l'ennesimo spreco: un appalto da 2,3 milioni di euro per pulire 9 alloggi per 4 anni. Più di 250.000 euro ad alloggio, oltre 60.000 euro l'anno in media ad alloggio.

E che alloggi! Quello destinato a un signore che lavora come capo di stato maggiore ha "399 metri quadri di parquet, 143 di marmo, 275 di terrazzo, 48 di pianerottolo interno. Ha inoltre 188 metri quadri di maioliche, 78 di «superfici vetrate», 240 di rivestimento in legno".

C'è da dubitare che questo onesto (si spera) lavoratore pubblico abbia bisogno di tanto spazio e di tanto fasto. E viene anche il sospetto che non riceva uno stipendio da fame. Eppure non può pagare di tasca propria le pulizie, come un normale dirigente d'azienda ben pagato. No, le pulizie e tutto il resto li paga lo Stato.

E' uno Stato molto generoso: "la domestica chiamata a prendersi cura per 44 ore (scarse) la settimana dell'alloggio del comandante dell'Accademia aeronautica costerà in quattro anni 187.599 euro più Iva: 226.994 euro. Vale a dire 56.748 euro l'anno" spiega Stella.

Stato generoso verso pochi privilegiatissimi e poco generoso verso il comune dipendente pubblico. Un circolo didattico di Genova (vedi qui) ha bisogno di 4 stampanti. Costo inferiore ai 160 euro. Ma non ha i soldi. Così a qualcuno è venuta un'idea geniale: la promozione dell'azienda del latte prevede che chi raccoglie oltre 1000 punti riceverà una stampante.

Così il circolo didattico ha chiesto a tutti gli alunni di portare i punti che trovano sulle confezioni di latte. Se le famiglie aderiranno all'iniziativa, arriveranno le stampanti, se no si dovranno arrangiare.

L'esordio di Draghi

2011-11-03T22:30:00.004+01:00

Mario Draghi ha cominciato a lavorare alla BCE, che presiede dal 1 novembre.

E la prima decisione, presa all'unanimità dal massimo organo direttivo della BCE, è stato di ridurre il tasso di sconto. Da 1,50% a 1,25%. Trichet invece aveva fatto salire il tasso dall'1% all'1,50% nel corso del 2011.

La borsa ha festeggiato, passando in poche ore da oltre -2% ad un guadagno del 4%, ma non è un buon segno. Vuol dire che l'economia europea non va bene. C'è il rischio di recessione e per questo la BCE si aspetta un calo dell'inflazione. Non serve aumentare i tassi per tenere a bada l'inflazione. Semmai il contrario: occorre stimolare l'economia perché non ci sono rischi di inflazione.

Argentina, l'altra faccia della medaglia

2011-11-01T22:05:00.010+01:00

In rete si legge spesso che l'Argentina ha fatto bene a dichiarare default.

Se è vero che il PIL è crollato e la disoccupazione è salita alle stelle, dicono i sostenitori del default, è anche vero che poi l'economia ha ripreso a crescere, complice anche la forte riduzione del debito, grazie al default e al fatto che l'Argentina s'è ripresa la cosiddetta sovranità monetaria, cioè la possibilità di stampare moneta, slegando la moneta argentina dal dollaro.

E' una teoria debolissima che non tiene conto della realtà. La ripresa argentina ad esempio è dipesa dall'andamento di alcuni beni esportati, il cui prezzo è salito alle stelle negli ultimi anni come conseguenza delle speculazioni.

Non è una ripresa dovuta a una maggiore competitività delle imprese nè dipende dai giochini sulle monete di chi segue qualche strana teoria economica. No, dipende da un aumento del prezzo della carne, del grano e di altri beni agro-alimentari che l'Argentina esporta in gran quantità.

L'Argentina ha vinto la lotteria del prezzo di quei beni e i creduloni hanno pensato che avesse azzeccato le mosse giuste in campo monetario.

Ora pare che l'effetto del prezzo in crescita stia svanendo e tornano a galla i vecchi problemi. In Argentina le imprese sono poco competitive e gli imprenditori non amano pagare le imposte. Si ribellano, cercano di comprarsi il potere politico, e preferiscono portare i soldi all'estero.

Ce lo racconta Milano Finanza (vedi qui) secondo il quale la presidente Cristina Kirchner, appena riconfermata, ha deciso che per comprare valuta straniera, anche in piccola quantità, serve un'autorizzazione.

La nuova moneta argentina infatti produce inflazione (30% annuo secondo Milano Finanza, 22% secondo altri) e anche per questo gli argentini portano i capitali all'estero.

Alla presidente Kirchner non resta che cercare di fermare la fuga dei capitali a colpi di leggi.

Le alchimie monetarie non possono cambiare la realtà economica di un paese. Se non si pagano le imposte o se le imprese non sono competitive, non c'è moneta che tenga. Prima o poi i problemi diventano insostenibili e le illusioni svaniscono.

L'Argentina ha legato la propria moneta al dollaro nel tentativo di attrarre capitali, ma questo non ha cambiato la realtà di un paese economicamente debole dove chi può porta i capitali all'estero per fuggire al fisco e lo stato si indebita costantemente.

Negli ultimi anni l'Argentina s'è ripresa la sovranità monetaria e ha ridotto il debito, ma non per questo ha risolto i problemi. E' tornata l'inflazione che aveva tentato di arginare legando la moneta la dollaro. Con l'inflazione tornano le fughe di capitali. Le riserve si assottigliano perchè la moneta emessa liberamente non è più desiderabile e alla presidente non resta che tentare di evitare per legge il disastro.

Il fondo salva stati

2011-11-01T12:29:00.009+01:00

L'idea di Eurobond è semplice: si dovrebbe creare un debito europeo, unendo parte dei debiti pubblici degli stati dell'area euro, quindi si dovrebbe finanziare il debito con l'emissione di titoli, gli eurobonds, gestiti e garantiti dall'UE. L'UE dovrebbe inoltre controllare le politiche economiche dei paesi membri, imponendo correzioni dei conti e politiche fiscali comuni, quando serve.

Con gli eurobond Grecia, Portogallo, Irlanda, Italia e Spagna potrebbero raccogliere capitali a tassi ragionevoli e avrebbero la possibilità di sistemare i propri bilanci nel tempo, evitando di deprimere le proprie economie.

Perchè non si emettono eurobond? La ragione principale è che i politici conservatori tedeschi e i francesi non vogliono. Hanno raccontato ai loro concittadini che i paesi meno virtuosi devono risolvere da soli i propri guai e temono di pagare interessi più alti.

Ma i fatti stanno dando loro torto. La Grecia, il Portogallo e l'Irlanda ma anche Spagna e Italia non ce la fanno da soli.

Bisognava trovare il modo di finanziare a costi ragionevoli gli stati e chi ne possiede i titoli del debito pubblico e il modo s'è trovato. Si chiama EFSF: European Financial Stability Facility.
Cos'è? E' una società lussemburghese guidata da un ex ministro delle finanze tedesco e ex alto dirigente del Fondo Monetario Internazionale, Klaus Regling, i cui obiettivi sono finanziare gli stati in difficoltà finanziarie, rifinanziare le istituzioni finanziarie e intervenire sui mercati primari e secondari del debito pubblico.
L'EFSF emette bond con il miglior rating perchè sono garantiti dagli stati. Dovrebbe agire come il Fondo Monetario Internazionale, coprendo le necessità temporanee degli stati, ma i governi hanno deciso che può erogare prestiti trentennali.

Per ora solo Irlanda e Portogallo hanno ricevuto alcuni miliardi di euro dall'EFSF, ma altri paesi si potrebbero aggiungere. Per questo servono maggiori garanzie, ovvero l'impegno dei paesi partecipanti (quelli dell'euro) di garantire i prestiti. La Cina, il Giappone e altri paesi sono interessati a prestare soldi all'EFSF ma vogliono garanzie.
Ora tutto questo cos'è se non un modo complicato per emettere eurobond? L'EFSF emette titoli garantiti da tutti i paesi, compresi quelli che ricevono i soldi. Un'assurdità.

Insomma degli eurobond c'è bisogno. Ma i governi di Francia e Germania non ne vogliono sapere e così hanno messo in piedi uno strumento che emette qualcosa di molto simile agli eurobond. Rinviano il problema, sperando in tempi migliori.

Una misura della (s)fiducia bancaria

2011-10-30T23:03:00.009+01:00

Guardate questa tabella (vedi qui) nel sito della FED. Indica le riserve delle banche presso la FED. La cifra cambia mese dopo mese diminuendo quando l'economia funziona bene (anni '90) e risalendo quando l'economia è più debole come nei primi anni '90.

Nell'agosto 2008 le riserve ammontano a 46.592 milioni di dollari, 46 miliardi e mezzo. A settembre sale a 103 miliardi e nell'arco di un anno cresce in modo rapidissimo, superando i 1000 miliardi di dollari.

Si stabilizza per un pò di tempo e da marzo del 2011 ricomincia a salire fino a 1642 miliardi di dollari.
Cosa significa?

Significa che le banche hanno molti soldi che, quando le cose fanno bene e hanno fiducia nel sistema bancario, prestano a altre banche, e invece depositano presso la FED quando la fiducia tra banche scende.

Nel settembre 2008 la fiducia delle banche nella capacità di altre banche di restituire i prestiti crolla e nessuno presta più soldi alle altre banche. I tanti soldi non stanno fermi nelle casse delle banche, non prendono la strada dei mercati interbancari, ma sono depositati presso la FED. E' meno remunerativo, ma meno rischioso rispetto al prestito a un'altra banca.

Ma questi dati ci dicono che la situazione da marzo 2011 in poi è peggiorata. La fiducia è di nuovo scesa e, di conseguenza, i depositi presso la FED sono aumentati. Ci aspetta una nuova recessione?

Citazioni divertenti (o forse no)

2011-10-29T15:13:00.007+02:00

"Il 18 giugno 2007 venne reso pubblico un sondaggio della Cgia di Mestre su un campione di 600 artigiani e piccoli imprenditori del Nordest con aziende che occupano meno di 2o addetti..."

"Gli studi di settore costituivano per il 44,5% degli intervistati uno strumento usato dal governo per punire i piccoli imprenditori, e per un altro 37,5% solo uno strumento per fare cassa. Per cui il 53,5% chiedeva nuove elezioni..."

"Il giorno dopo peraltro venne diffuso dal Ministero dell'Economia un comunicato relativo agli studi di settore sui redditi del 2005 da cui risultava che il 53,8% dei lavoratori autonomi e delle piccole-medie imprese aveva denunciato al fisco un imponibile su cui pagare le tasse di 10.500 euro, ossia 875 euro al mese".

Rodolfo Brancoli, Fine corsa, Garzanti, 2008, pag. 219

Rodolfo Brancoli è stato uno dei principali collaboratori di Prodi presidente del Consiglio

Fiducia a picco

2011-10-28T16:04:00.005+02:00

Come evolverà l'economia italiana nei prossimi mesi?

Se guardiamo i dati economici degli ultimi giorni, siamo messi male. Un po' come gli alluvionati delle province di La Spezia e Massa. Abbiamo salvato la pelle ma siamo immersi nel fango fino al collo.

E' quanto emerge da un indicatore della Banca d'Italia, €-coin, che sintetizza una serie di dati sull'andamento dell'economia.

Il grafico è impietoso: l'indicatore sta diminuendo, è sceso sotto zero per la prima volta dal 2008 ed è inferiore ai livelli del 2003, quando era appena scoppiata la guerra in Iraq.

Il dato è ancora più preoccupante se si pensa che pochi mesi fa la fiducia era decisamente più alta. La lenta risalita degli ultimi 12 mesi è stata bruciata in poco tempo, complici le incertezze del governo che ha tentato di cavarsela rinviando le misure necessarie per sistemare i conti pubblici.

Il continuo rinvio delle misure economiche da parte del governo, le incertezze sulla Grecia, gli spread che salgono e la borsa che scende, le misure finanziarie annunciate e poi smentite non possono che far male a imprese e consumatori che rinviano gli acquisti, annullano gli investimenti, aspettano a vedere cosa succede e nel frattempo non spendono.

Tutto ciò, dice Bankitalia, rischia di pesare e non poco sull'andamento economico dei prossimi mesi, con l'aggravante di misure promesse all'Unione Europea che, se attuate, non faranno che aumentare l'incertezza dei lavoratori, delle imprese e dei consumatori, facendo scendere ulteriormente la voglia di spendere e consumare.

Cifre a casaccio

2011-10-27T19:10:00.003+02:00

Guardate l'immagine. Bruno Vespa ha spiegato, lunedì sera, che non si può far fallire la Grecia perchè le banche europee, specie francesi e tedesche, sono piene di titoli greci.

E ha presentato una tabella che, se letta, spiega che in una mezza dozzina di banche europee ci sono bond greci per oltre 9.000 miliardi di euro... anche se il debito greco ammonta a circa 350 miliardi.

Se poi si sente l'audio, Vespa spiega che le cifre riferite alle banche italiane sono milioni, mentre quelle delle banche francesi e tedesche sono miliardi.

Neanche capace di leggere dati incredibili.

Le pazze idee della premiata ditta A&G - Appendice

2011-10-26T15:44:00.004+02:00

Ieri un'alluvione ha ucciso 9 persone tra Liguria e Toscana. Fiumi straripati, case che cadono, dissesto ideogeologico generalizzato, l'autostrada bloccata tra Genova e La Spezia come anche la ferrovia. Oggi ci sono 20 km di code sul tratto appenninico dell'A1.

Però secondo la premiata ditta le infrastrutture non servono. "la scarsità di infrastrutture fisiche non è la priorità del Paese" hanno scritto due giorni fa, ribadendo concetti che loro stessi avevano ripetuto infinite volte negli ultimi anni.

E' bastata qualche ora di pioggia a mostrare quanto la premiata ditta A&G sia lontana dal mondo reale e non solo dalle buone idee economiche.

Le pazze idee della premiata ditta A&G - Seconda puntata

2011-10-25T00:41:00.009+02:00

Continuiamo con le proposte per far funzionare meglio l'economia.

La proposta 5 dice che si deve favorire l'occupazione femminile anche con opportuni incentivi fiscali. Qui sorgono due problemi. A&G si smentiscono. Volevano idee a costo zero. Ma questa costa...Inoltre se le donne lavorano di meno, è perchè ci sono altri problemi, come la mancanza di asili e altri servizi, per cui più facilmente una donna si occupa dei figli, della casa, dei genitori anziani e così via.

L'idea (proposta 6) di riformare le pensioni serve a far risparmiare lo stato. Solo indirettamente e nel lungo periodo questo può servire all'economia. Più interessante invece è la proposta di riformare la giustizia civile (proposta 7), anche se, come prima, gli effetti si vedranno nel tempo perchè presumibilmente le vecchie cause sarebbero affrontare con le vecchie regole.

Appare invece strana la proposta 9: usare i soldi di una minore evasione (che per A&G avverrà per miracolo, visto che non si sa come la premiata ditta voglia ridurre l'evasione) per ridurre le imposte. Con un debito pubblico enorme, possiamo pensare davvero a usare i soldi di una minore evasione per ridurre le imposte?

Resta la madre di tutte le liberalizzazioni della premiata ditta A&G: aprire i mercati delle libere professioni e dei servizi pubblici locali.

Ora io vorrei capire come fa l'economia a crescere se liberalizziamo la professione di notaio, commercialista, avvocato, e via discorrendo. Ci possono essere due soli benefici diretti. Una maggiore concorrenza potrebbe (il condizionale è d'obbligo) far scendere le tariffe con qualche beneficio per cittadini e imprese. Inoltre potrebbe esserci una redistribuzione del reddito: i vecchi notai (ma anche avvocati, commercialisti ecc) potrebbero guadagnare di meno a favore dei nuovi arrivati. Ma quale sarebbe il beneficio per l'economia?

La liberalizzazione infine dovrebbe toccare i servizi locali. A&G citano i rifiuti. Ma cosa significa liberalizzare un servizio che la collettività si paga con una tassa apposita e magari con un contributo dell'ente locale? Il privato che volesse sostituire l'azienda pubblica della raccolta rifiuti o volesse comprarsela, sarebbe intenzionato a realizzare un utile e a guadagnare quanto basta per ripagare l'investimento.

Visto che non è possibile aumentare il giro d'affari come succede negli altri settori economici, i soldi per gli utili e per ripagare gli investimenti arriverebbero da un aumento delle tariffe o da una diminuzione dei costi, vale a dire pagando meno la gente. Misura che finirebbe per rivelarsi recessiva.

Concludendo, la premiata ditta Alesina & Giavazzi partorisce il topolino. E' convinta che l'economia funziona se l'offerta è dinamica, ignora la domanda e per questo cerca di dare la scossa all'economia, sperando che una scossa produca effetti positivi, realmente difficili da immaginare.

Le pazze idee della premiata ditta A&G - Prima puntata

2011-10-25T00:22:00.006+02:00

La premiata ditta Alesina e Giavazzi torna a dare il meglio di sè (vedi qui) proponendo 10 riforme che a costo zero (all'apparenza) possono rilanciare l'economia italiana.

Secondo A&G le proposte di Berlusconi sono "pannicelli tiepidi per un malato che rischia l’arresto cardiaco". Fin qui si può essere d'accordo. Ma cosa propongono i due?

10 idee che non costano nulla e che dovrebbero servire a dare una scossa all'economia. E' bene sottolineare il termine usato: scossa. Non vogliono far crescere l'economia, vogliono dare una scossa.

La prima riguarda il mercato del lavoro, che dovrebbe diventare più precario per chi precario non è e un pò meno per chi è precario. Una scelta criticabile, perchè i consumi dei lavoratori che diventassero più precari ne risentirebbero. E meno consumi significano meno crescita.

La terza pare assurda. Si vorrebbe tornare alla prima formulazione dell'art. 8 voluto da Sacconi che diceva: se imprese e sindacati trovano un accordo aziendale, questo prevale sulla legge nazionale.

Confidustria e sindacati si son detti: ma così i lavoratori avranno paura. Questa è una norma fatta per la Fiat. Le altre imprese non ne hanno bisogno e quindi rinunciano alla norma, seguendo l'opinione di alcuni imprenditori, come Della Valle, secondo cui in questo momento è sbagliato introdurre maggiore flessibilità e incertezza, perchè il lavoratore che ha paura di perdere il posto taglia i consumi.

Per la premiata ditta A&G invece imprese e sindacati non possono fare accordi. Devono essere costrette a usare una norma che entrambi considerano nefasta per le imprese e i lavoratori.
La flessibilità è un obbligo. Non serve all'economia, non fa crescere il PIL. Serve a dare la scossa, come giustamente scrivono A&G.

Sulla stessa linea si pone anche la decima proposta. Che dice: tagliamo i costi della politica. Non serve a migliorare l'economia, e lo dicono anche loro, ma dà la scossa.

Ma oltre alla scossa (forse avranno fatto l'elettroshock a qualcuno degli autori e si sarà svegliato dal torpore intellettuale in cui si trovava?) all'economia qualcuno ci pensa?

Una scossa dovrebbe arrivare anche dalle gabbie salariali. Al sud il costo della vita sarebbe inferiore del 30% rispetto al nord e quindi occorre diminuire stipendi e salari dei lavoratori pubblici al sud. Per risparmiare e incentivare le persone a lavorare nel settore privato.

Una proposta irrealizzabile senza profondi cambiamenti delle leggi e una proposta che da un lato è positiva (meglio che i migliori siano incentivati a lavorare nel settore privato) ma dall'altro è disastrosa: se si tagliano salari e stipendi al sud, le imprese del sud, di solito più deboli della media, ne risentirebbero. Il sud cresce meno del centro-nord e con queste proposte sarebbe destinato a crescere ancora meno.

E qui passiamo o meglio passeremo, la prossima volta, alle incredibili proposte con cui la premiata ditta A&G vorrebbe offrire qualcosa in più di una scossa all'economia.

Banche: orgasmo e arresti

2011-10-24T18:47:00.005+02:00

Due video (vedi qui e qui) raccontano due storie diverse del rapporto banca-cliente.

Nella Repubblica Ceca la Komerční banka invita a godersi la prima transazione bancaria. Negli USA alcuni esponenti di Occupy Wall Street provano a entrare in una filiale di Citi Bank per spiegare le proprie ragioni agli impiegati e chiudere i conti e finiscono per essere arrestati.

Riusciremo mai a capire seriamente come funziona una banca?

Elezioni 20 Novembre...Ci risiamo

2011-10-22T19:38:00.007+02:00

Era ovvio che prima o poi avrei fatto un post sulle elezioni politiche che si terranno in Spagna fra circa un mese, il 20 novembre.

Ho deciso di farlo adesso, perché il mese prossimo potrei essere troppo occupato a causa di lavori richiesti dall'università.

Vista la grave crisi economica, l'emergenza di tenere sotto controllo i conti pubblici, e l'alto tasso di disoccupazione è chiaro che stavolta non ci sono coppie omosessuali, guerre, lotta al terrorismo (tra l'altro ETA ha appena dichiarato la fine della sua attività sanguinaria), aborto, immigrazione, difesa o meno del cattolicesimo o altre questioni di sorta che tengano....
A differenza di varie elezioni passate in cui gli argomenti erano soprattutto questi (visto che tanto l'economia spagnola non faceva altro che crescere dagli anni '90 e quindi non preoccupava), stavolta il dibattito verte intorno proprio all'economia.

In particolare il terreno di scontro sembra essere più precisamente quello delle imposte.
Il PSOE di Rubalcaba infatti nel suo programma, (scaricabile qui), dedica ampio spazio all'economia e alle riforme fiscali, , (poi vedremo qualcosa pure della destra, che ancora non ha pubblicato nessun programma ma che di discorsi, articoli e dibattiti a riguardo ne ha fatti tanti).

Per quanto riguarda la crisi spagnola, scaricano praticamente tutta la colpa ai governi di destra che dagli anni '90 al 2004 avrebbero basato la crescita economica spagnola solo sul settore edilizio, dicendo che invece loro dal quando furono eletti nel 2004 hanno provato ad investire e a stimolare altri settori, (citano alcuni esempi di leggi, decreti ecc sull'energia rinnovabile, tecnologie informatiche ecc).
Opinabile.Non che sia falso quello che dicono, però non tengono conto di alcuni errori di Zapatero e Salgado (ministra dell'economia), effettivamente poco difendibili.
Finchè il PIL cresceva, il governo socialista tagliava le imposte ed aumentava la spesa pubblica col sorriso sulle labbra. Certo, in quel momento sembravano politiche sostenibili perchè il buon andamento dell'economia le permetteva....Sì...ma solo nel breve periodo...
Perché l'errore grave del governo è stato quello di non aver affatto previsto la crisi che, visti i difetti strutturali dell'economia spagnola che loro stessi citano, forse non era poi così difficile da prevedere.
Un po'più di lungimiranza negli ultimi 7 anni non avrebbe guastato.

Ma veniamo al nocciolo del dibattito che è quello delle imposte: da circa pagina 16 in poi propongono numerosi nuovi tipi d'imposte che colpiscano i ceti più ricchi della popolazione.
Patrimoniali,e non patrimoniali.
Però si ribadice più e più volte un principio basilare: aumento della pressione fiscale con imposte progressive e lotta all'evasione.
Questa è la chiave secondo l'attuale maggioranza socialista per continuare a tenere in piedi i conti pubblici limitando il più possibile le sofferenze ai redditi più bassi, (e se possibile ridurle).

Per dare maggior credibilità alle proposte, vengono citate anche alcune delle misure già messe in atto dal PSOE a partire dal 2009-2010, tra di esse per esempio l'abolizione della legge Beckham, aumento delle aliquote IRPF sui redditi alti, inasprimento del regime fiscale su categorie di lavoratori professionisti che guadagnano molto, recupero dell'Imposta sul Patrimonio (che era stata tolta nel 2008 perchè la Salgado diceva che era calcolata male), un supplemento che dovranno pagare i redditi oltre i 200'000 € l'anno ed altri.
Qui per esempio una serie di aumenti d'imposte sulle classi più abbienti in parte già attuati, in parte ancora in dibattito, dal governo, e qui invece quelli attuati dalle regioni amministrate dal Partido Socialista Obrero Español (PSOE).
E consideriamo che entrambi gli esempi sono relativi solo a quest'Estate...

---

Cosa si dice invece nel bando opposto?
Come già detto prima, ancora il programma del Partido Popular non c'è, (o per lo meno io non l'ho trovato nemmeno nella pagina ufficiale).
Però ho letto diverse dichiarazioni che vanno nella direzione diametralmente opposta alle proposte fiscali del PSOE.

Si possono riassumere con questa breve uscita di Gonzàlez Pons (vice-segretario della comunicazione del PP), tratta dal sito ufficiale del loro partito: "Rubalcaba si stà impegnando nell'aumento delle imposte, Rajoy invece nell'aumentare i posti di lavoro. Il PSOE vuole evitare che gli spagnoli risparmino aumentandogli le imposte, noi invece vogliamo ridurle per far sì che tutto cambi".

O questa, in cui esibiscono opposizioni lapidarie a tutti gli aumenti d'imposta fatti dal governo, (tutti che colpiscono i ricchi salvo l'aumento dell'IVA che comunque non fece aumentare i prezzi) e propongono il contrario, riduzione delle imposte in favore del risparmio...

E' scontato dire che ciò implica ovviamente una forte riduzione della spesa pubblica, (vista la situazione spagnola non si può certo pensare che sia possibile anche solo concepire tagli d'imposta senza tagli di spesa!).
Con tutto quello che esso comporta soprattutto per i redditi più bassi che hanno meno accesso a servizi privati.

Insomma la buona vecchia favola liberista fallimentare e nemica della giustizia sociale.
Ci risiamo....

Indignati sveglia.

(nell'immagine, i due candidati, a sinistra Rubalcaba a destra Rajoy).

Debito pubblico e debito privato

2011-10-20T15:38:00.005+02:00

In Italia abbiamo uno dei debiti pubblici più alti del mondo e anche uno dei più pericolosi.
Giustamente, a mio parere, le agenzie di rating considerano l'Italia poco affidabile e potenzialmente insolvente, costringendoci a finanziarci a caro prezzo sul mercato dei titoli di stato.
E' ovvio che ci sarebbe molto da dire sul fatto che agenzie private di rating americane giudicano i debiti di tutto il mondo, quelle stesse agenzie spesso accusate di collusione con le maggiorni banche di affari mondiali. Quelle banche che non si sono accorte erano piene di subprime e sfornavano prodotti con la tripla A certificata proprio da loro.
C'è però un fattore che viene poco considerato e che sta diventando importante ultimamente con la crisi finanziaria europea: le connessioni tra debito pubblico, bancario , aziendale e privato.

Innanzitutto vi segnalo queste considerazioni che risalgono a quest'estate e questo interessante grafico, che serve almeno per capire a grandi linee.

Ora, io sostengo che in caso di crisi il debito, pubblico, privato, aziendale e bancario, sono in sostanza la stessa cosa.
Vediamo come.
Il debito pubblico è quello più facilmente stimabile: somma dell'indebitamento delle amministrazioni pubbliche, più gli enti pubblici territoriali (comuni, regioni...) e non, in quanto lo stato non li lascerebbe fallire.
Poi veniamo alle banche europee: i governi non lasceranno che le banche più grandi falliscano, questo perchè ciò provocherebbe danni maggiori all'economia, con fallimenti a catena, che salvarle con soldi pubblici.
Quindi il debito bancario e le relative perdite, si trasferiscono al bilancio dello stato.
Un esempio pratico e di attualità: se le banche francesi rischiano di fallire perchè sono piene di titoli greci che hanno comprato tempo addietro (e scadono tra tipo 15 anni) non li vuole più nessuno, e la Grecia fallisce, magari annunciando che ripagherà il 40% dei propri titoli, allora il governo francese per evitare fallimenti bancari a catena, ricapitalizzerà o nazionalizzerà le banche in difficoltà, di fatto trasferendo i debiti bancari allo stato.
Questo meccanismo non è che succede sempre e comunque: le banche italiane hanno pochi titoli greci in portafoglio e in caso di fallimento greco sarebbero in grado di assorbire le perdite, non così le banche tedesche e francesi.

Poi veniamo al debito aziendale e privato. Se l'economia va male e le imprese cominciano a fallire, licenziano, e di conseguenza le famiglie non riescono più a ripagare i loro debiti a lungo termine (mutui) o a breve termine (carte di credito) tutto il credito erogato a imprese e famiglie non sarà restituito alle banche e le banche si ritroveranno piene di insolvenze aziendali e private.
In questo caso si arriverà di nuovo ad un rischio di fallimento bancario e lo stato dovrà di nuovo intervenire, in modo da trasferire i debiti allo stato.

Ecco così completato il percorso: famiglie e imprese -> banche -> stato

Quindi in caso di crisi, debito pubblico, privato o di aziende non fa molta differenza, in ogni caso si produrrà una crisi di solvibilità bancaria e allora allo stato rimarranno solo due scelte:

1. lasciar fallire le banche
2. salvare il sistema indebitandosi

Attualmente gli stati, tutti eccetto l'Islanda, hanno e stanno scegliendo la seconda soluzione.
Va quindi compreso, anche se non condiviso, il punto di vista di Tremonti, quando diceva di considerare anche il debito privato oltre che quello pubblico.
Tremonti forse si è però dimenticato che il debito pubblico è sempre rilevante, in quanto lo stato ci paga puntualmente interessi, invece il debito privato e delle aziende, se l'economia cresce, è irrilevante, per l'effetto leva che ha sull'economia. Quest'ultimo diventa quindi rilevante solo nei periodi di profonda crisi.
E così è stato nell'estate 2011: l'unica ad essere pesantemente punita dai mercati è stata l'Italia, non gli altri paesi europei che scontano livelli di debito aggregato ancora più alti del nostro.

Infine segnalo questo articolo risalente a oltre un anno e mezzo fa.

Lo strano stupore di Marchionne

2011-10-19T22:10:00.005+02:00

Quest'anno venderemo 1,8 milioni di auto, s'è lamentato oggi Sergio Marchionne. 700.000 auto in meno, il livello più basso negli ultimi decenni.
Finiti gli incentivi auto del 2009, Marchionne aveva spiegato che era meglio così perchè c'era il rischio di venderne troppe. Se gli incentivi continuano, è stato il ragionamento di Marchionne, in futuro venderemo di meno. "...voglio sottolineare che l'eventuale scelta del Governo di non rinnovarli ci trova pienamente d'accordo" disse Marchionne (vedi qui) "I bonus ... hanno sostenuto la domanda nel 2009, ma hanno anche anticipato acquisti che ci sarebbero comunque stati negli anni successivi. Rinnovare queste misure adesso non farebbe altro che rimandare il problema alla prossima scadenza".

Due anni dopo Marchionne si stupisce che il mercato è sceso ancora. Ma non dovrebbe. Perchè c'è la crisi che non solo fa scendere la domanda di auto, ma soprattutto cambia i comportamenti.
L'osservazione di Marchionne era sbagliata: pensava che i clienti anticipassero gli acquisti ma non ha considerato, banalmente, che la crisi avrebbe modificare i comportamenti dei clienti, spingendoli a rinviare gli acquisti di beni durevoli. Senza incentivi molti italiani hanno rinviato l'acquisto dell'auto. Non era difficile da immaginare (per questo ero favorevole alla continuazione degli incentivi), ma Marchionne non l'ha capito e oggi si stupisce.

La Stupidità del Separatismo

2011-10-18T00:07:00.007+02:00

Il Regno di Spagna vanta ormai una storia pluri-secolare alle spalle.

Lo si fa spesso iniziare nel 1492, a seguito delle nozze tra Isabella I di Castiglia e di Ferdinando II d'Aragona, che unirono di fatto i due regni maggiori della penisola iberica.
Mancava praticamente solo quello, piccolo, di Navarra che fu annesso nel 1512, (e quello del Portogallo che poi è rimasto indipendente).

Da allora, negli ultimi 500 anni, la Spagna è sempre stata unita. Quella che tutti conosciamo.

In teoria volendo esagerare e mettersi a scavare ancora di più, l'unione ci sarebbe già stata nel medioevo sotto i visigoti prima e gli arabi poi, (gli arabi che fondarono Madrid e che chiamavano la Spagna "Al Andaluz" da cui prende il nome l'attuale regione "Andalusìa"), ed ancora prima gli spagnoli erano uniti sotto i romani (dal cui termine"Hispania" deriva anche l'attuale "Spagna"). Da questo punto di vista le radici del popolo spagnolo sarebbero ancora più profonde....

Tuttavia si sono sviluppate nel corso della storia alcune differenze linguistiche e culturali in determinate regioni. In particolare si tratta di: Cataluña, Paìs Vasco e Galicia, (ci sarebbe poi anche il valenziano che è una specie di dialetto catalano, che alcuni considerano un'altra lingua ancora).

Ciò fa sì che la Costituzione del '78 (come già aveva fatto quella repubblicana del '31), giustamente riconosca e tuteli tali minoranze linguistiche e culturali cresciute in seno al popolo spagnolo, oltre a concedere una maggior autonomia amministrativa e legislativa a quelle regioni.
Ma a qualcuno non è bastato. Infatti, una parte della popolazione di quei territori desidererebbe separarsi dal resto del Paese coltivando fino all'estremo le differenze e riducendo le similitudini con esso.
Altri invece accettano almeno in apparenza l'unità spagnola ma pretendono continue concessioni speciali ai propri territori sfociando talvolta nell'assurdo.

Pretesa difficile da accettare per i governi di Madrid, quella dell'indipendenza, per svariate ragioni, teniamo conto anche del fatto che soprattutto Paìs Vasco e Cataloña, sono da sempre tra le zone più industrializzate della Spagna, (in questo il separatismo del nord-est della penisola iberica somiglia molto a quello padano....).

Per non parlare poi delle difficoltà pratiche di raggiungere un'eventuale secessione: bisognerebbe modificare interi paragrafi della Costituzione molto ben protetti (come l'unità dello Stato, il territorio, le comunità autonome ecc), che prevedono un complicato ed impraticabile procedimento che sarebbe troppo lungo da spiegare. E vari altri motivi.
Molti di quelli che vivono al di fuori di questo Paese pensano che l'indipendentismo sia forte soprattutto nei Paesi Baschi, per via del clamore suscitato da ETA (che fortunatamente sembra stia terminando definitivamente la sua attività), e dalle sue migliaia di vittime innocenti.
In realtà a mio avviso è molto più forte quello catalano, alimentato oltretutto anche dall'eterna rivalità fra Real Madrid e Barcellona che da sempre ogni anno si contendono il titolo.

Prendiamo un piccolo esempio a caso, (in realtà ce ne sarebbero un'infinità), una cosa di cui ultimamente si sta parlando molto da queste parti: la modifica alle regole del Senato che un gruppo di socialisti catalani riuscirono tempo fa' a far approvare, che consente ai senatori di esprimersi nella lingua della propria regione, obbligando il Senato ad assumere traduttori che per esempio quest'anno sono costati circa 350'000 €. Soldi spesi per politici che semplicmente si rifiutano di parlare in spagnolo.
La notizia è vecchia, ma la scrivo ora perchè mi è venuta in mente grazie ad una campagna che sta venendo fuori ultimamente per abolire questo spreco.

Questi sono i motivi per cui parlo di "stupidità del secessionismo" non del fatto in se' che ci sia chi si vuol separare, cosa che non mi piace in Spagna ed ancora meno in Italia, ma che è comunque un'opinione ed è legittima, ma di queste pretese dettate da un ultra-nazionalismo sciocco.

C'è chi dice che si è passati da una dittatura franchista nella quale le minoranze linguistche venivano oppresse, ad una opposta nella quale esse si impongono sulla lingua nazionale.
Certe volte mi viene da pensare che non abbiano tutti i torti.

Draghi, Obama e gli indignati

2011-10-17T10:46:00.006+02:00

Sabato gli indignati di tutto il mondo hanno manifestato contro la crisi, incassando la solidarietà di Mario Draghi, Barack Obama, che, ricordando Martin Luther King, ha detto che se fosse vivo avrebbe manifestato, George Soros e Ben Bernanke.

All'apparenza qualcosa non torna, perché molti manifestavano contro le banche centrali e il potere politico che impone sacrifici.

In realtà una logica c'è, almeno per Draghi, Bernanke e Obama. Sanno che lo scontro a cui si assiste in questi anni è tra chi vuole le regole e chi non le vuole, tra chi vuole la finanza libera di muoversi senza vincoli e chi vorrebbe porre dei limiti, tra chi pensa che il mercato funzioni in modo perfetto e chi invece pensa che il mercato libero e selvaggio produca squlibri.

Dunque Draghi, Obama, Bernanke si schierano dalla parte della protesta perchè sanno che per ora prevale chi vuole un mondo selvaggio e senza regole e vorrebbero cambiarlo. Vorrebbero che chi protesta usasse le sue energie per proporre un mondo migliore, capiscono che il rischio è che i banchieri di Wall Street, che beneficiano di un mondo senza regole, si rafforzino grazie alle divisioni altrui.

La controprova di tutto ciò l'hanno offerta in Italia alcuni esponenti del Pdl e, negli USA, i Repubblicani. Nei dibattiti politici, i Repubblicani hanno attaccato Ben Bernanke, mentre da noi Cicchitto, in rappresentanza del potere che non vuole regole, ha criticato Draghi al pari di Sacconi, da sempre impegnato nel tentativo di demonizzare gli avversari e dividere i sindacati sventolando la bandiera delle violenze in piazza degli anni '70.

Dunque Draghi, Bernanke, Obama e altri hanno buone ragioni per dare una pacca sulla spalla al movimento degli indignati. Sperando che il 99% dei manifestanti lo capisca e non cada nella trappola delle proteste fini a se stesse o, peggio, strumentalizzate dai loro veri oppositori.

La credibilità di Tamburro

2011-10-16T13:57:00.005+02:00

Tra i signoraggisti che diffondono teorie improbabili c'è Salvatore Tamburro che sul signoraggio ha scritto una tesi e scrive libri sull'argomento.

In questo video (vedi qui) riesce a dare il meglio (o il peggio?) di sè.

Nei minuti iniziali del video dice che la Banca d'Italia si spaccia per istituto di diritto pubblico e poi che solo dal 2005-6 si scopre chi sono i reali partecipanti al capitale della Banca d'Italia.

Balle, come sappiamo. E come sa o dovrebbe sapere pure lui.
Basta infatti cercare la tesi di Tamburro per scoprire che la tesi inizia, dopo la premessa, con l'affermazione che la Banca d'Italia è un istituto di diritto pubblico.

Concetto espresso a pagina 10, ricordando l'articolo 1 dello Statuto della Banca. Ripetuto a pagina 11 dove la Banca è definita istituto, e ribadito a pagina 14 dove si legge: "Queste disposizioni legislative confermarono l'autonomia della Banca d'Italia, alla quale, per la prima volta, fu esplicitamente riconosciuta la qualifica di "Istituto di Diritto Pubblico".

Frase che non lascia dubbi: la banca è autonoma ed è un istituto di diritto pubblico. Anzi forse già prima lo era, ma non formalmente.
Perchè dire il contrario nel video su youtube?

Se poi si scorre la tesi, si scopre che uno dei primissimi testi citati è il doppio volume di De Mattia Storia del capitale della Banca d'Italia e degli istituti predecessori. Lo stesso libro che ho consultato io per scrivere un piccolo pdf sul Capitale della Banca d'Italia (vedi qui).

Il libro è del 1977 e contiene molte informazioni sui partecipanti al capitale della Banca. Come si può affermare che solo nel 2005-6 si è saputo chi fossero i partecipanti al capitale?

La favola pensionistica

2011-10-15T09:11:00.004+02:00

Quando ho letto questo articolo all'inizio non ci credevo, poi mi è venuto da ridere, alla fine mi sono veramente alterato per la presa per il sedere che sottende.

Sostanzialmente il concetto è che lavorando fino 70 anni e versando oltre 35 anni di contributi la pensione sarà più alta.

Ma guarda! E chi lo avrebbe mai detto?

Cioè, se vado in pensione più tardi il mio montante contributivo verrà diviso per un numero minore di anni e quindi la pensione sarà mediamente più alta.
Facciamo un esempio pratico del sistema contributivo.
Se inizio a lavorare a 30 anni e lavoro per 35 anni, vado in pensione a 65 anni. Siccome la vita media è 80 anni starò in pensione per 15 anni. Quindi tutto quello che ho versato, il montante, viene diviso per 180 mesi e versato come rendita (pensione).
Viceversa, se inizio a lavorare a 30 anni e vado in pensione a 70, avrò 40 anni di contributi e starò in pensione (mediamente) per 10 anni, quindi è ovvio che la mia pensione sarà più alta: il montante sarà diviso per 120 mesi, non per 180!

Allora perchè non andiamo in pensione a 79 anni? La nostra pensione sarà stratosferica! Altro che il 70% dell'ultimo stipendio, avremo il 300 o il 400%!

Chi oggi lavora, specialmente gli autonomi e i precari, entrano nel mondo del lavoro a oltre 30 anni e non lavorano di continuo, quindi difficilmente a 65 anni arriveranno a 35 anni di contributi. Quindi la prospettiva è di andare in pensione anche oltre i 70 anni e con 35 (non 40) anni di contributi, con una pensione da fame.
Come ho già scritto in altri articoli, la pensione con il contributivo, è data dalla somma dei versamenti effettuati in età lavorativa rivalutati, divisi per la speranza di vita residua al momento della pensione.

Quindi non ci facciamo illusioni su quello che scrive l'INPS.

Chiudo con una precisazione su quello che circola ultimamente sul web. Circola infatti la voce che le pensioni siano pagate da precari e immigrati e che queste siano le sole gestioni attive.

Beh, è una balla colossale.

Intanto precisiamo che l'INPS non è in pareggio. Cioè lo è come può esserlo un ente pubblico: è in pareggio perchè lo stato contribuisce con circa un terzo. In altre parole le entrate dell'INPS coprono circa i 2/3 delle uscite.
Poi le gestioni dei precari (la gestione separata) e di artigiani e commercianti extracomunitari sono effettivamente in attivo, ma solo perchè sono state attivate da pochi anni e ancora non erogano prestazioni!
In pratica incassano solo e non erogano quasi niente. Ma questo è destinato a cambiare radicalmente nei prossimi 20 anni!

Prossimamente tornerò sulle questioni previdenziali chiarendo la contribuzione e i montanti.

Sprechi Militari: Un Buon Esempio Dalla Spagna

2011-10-14T09:48:00.000+02:00

Il Ministro della Difesa spagnolo Constantino Méndez a seguito dei risultati pubblicati da alcune commissioni parlamentari ha annunciato chiaramente che la situazione è insostenibile, dato che le Forze Armate spagnole si sono rifornite di armamenti e tecnologie militari ultra-avanzati e costosissimi senza nessuna reale utilità pratica.
Una spesa che il ministero non può permettersi.
Per tanto il settore della Difesa verrà duramente tagliato. Si parla di recuperare circa 5,2 miliardi di € in breve tempo.
Tagli che si otterrano in gran parte con la soppressione di alcuni programmi di armamento e con la riduzione di altri.
Inoltre, il debito è stato dilatato fino al 2030 invece che al 2025 come era previsto.
Interessanti anche le responsabilità politiche: l'85% di questo debito del Ministero della Difesa fu accumulato durante i governi del PP.

Maggiori informazioni, in spagnolo, sono reperibili qui

A quando una seria riflessione anche in Italia riguardo la questione degli sprechi dell'esercito?

Nella foto il Re spagnolo con la divisa di Generale passa in rassegna le truppe prima di una parata militare

Gli azionisti di Intesa San Paolo

2011-10-13T00:57:00.004+02:00

In rete circola la favola che dice Bankitalia è una società per azioni perché i suoi soci sono privati. Se i soci sono privati allora anche la Banca d'Italia è privata.
L'analogia è, anzitutto, priva di senso. Sarebbe come dire che se tre società a responsabilità limitata posseggono il capitale di una società per azioni, questa diventa una società a responsabilità limitata e perde lo status di società per azioni. Se i soci sono privati, ciò non modifica lo status di istituto di diritto pubblico sancito dalla legge e ribadito dalla Cassazione.

Poi chiediamoci: ma i soci sono privati?

Intesa San Paolo è uno dei due grandi possessori di quote di Bankitalia. La banca guidata da Corrado Passera in realtà è in gran parte controllata da soggetti pubblici. Basta fare una piccola ricerca per scoprire (vedi qui) che i principali azionisti sono le fondazioni bancarie, soggetti pubblici i cui vertici sono nominati dagli enti locali e da associazioni di categoria in rappresentanza del territorio in cui opera la fondazione.

Detto in parole semplici sono i sindaci, i presidenti di provincia e regione, la camera di commercio e altre istituzioni pubbliche a nominare i vertici delle fondazioni bancarie. E queste giocano un ruolo determinante nella scelta dei vertici aziendali e nella gestione degli equilibri tra soci.
Nel caso di Intesa San Paolo, il primo azionista è la Compagnia di San Paolo, vale a dire la fondazione che controllava l'Istituto Bancario San Paolo, confluito nel gruppo proprio come Cariplo, la cui fondazione è il secondo azionista, è confluita in Banca Intesa priva della fusione con l'istituto torinese.

E chi ha scelto Giovanni Bazoli, presidente del gruppo Intesa San Paolo?

La scelta risale agli anni '80. Dopo il fallimento del Banco Ambrosiano di Roberto Calvi, si costituì il Nuovo Banco Ambrosiano. A capo della banca l'allora ministro democristiano Beniamino Andreatta volle Bazoli.

Dunque Intesa San Paolo è e resta una società per azioni benchè i suoi azionisti siano soggetti controllati da soggetti pubblici.

Se si applicasse la regola bizzarra secondo la quale una società diventa privata se sono privati i suoi azionisti, allora dovremmo considerare Intesa San Paolo una banca pubblica e di conseguenza dovremmo dire che la Banca d'Italia non è privata ma pubblica.

La situazione è seria, anzi gravissima

2011-10-11T22:18:00.005+02:00

Negli ultimi giorni sta succedendo qualcosa di molto grave, che meriterebbe molta più attenzione di quella che ottiene nei mass-media. Si sta per liquidare exia, una banca franco-belga-lussemburghese sull'orlo del fallimento.

S'è scoperto di recente che la banca ha comprato titoli greci e derivati investendo decine di miliardi, che il valore di tali titoli s'è fortemente ridotto negli ultimi mesi e che Dexia s'è dimenticata di svalutarli.

Se una banca compra un titolo che dà diritto, a fronte dell'esborso di 100 euro, di incassare 100 euro più gli interessi, e il titolo è scambiato a 95 deve svalutare il titolo, contabilizzando una perdita pari alla differenza tra il prezzo pagato (100) e il valore di mercato (95).

Le banche svalutano poco per volta i titoli che perdono valore oppure cedono il titolo, riportando una perdita.

Dexia invece s'è comportata come se i titoli valessero il prezzo pagato al momento dell'acquisto. Ha finto di vivere in un mondo senza crisi, s'è comportata come se il possesso di titoli greci o di derivati non comportasse alcuna perdita.

In questo modo Dexia ha superato senza problemi gli stress test, vale a dire le verifiche destinate a accertare la solvibilità delle banche. E questo è impressionante, perché si sono invocati gli stress test come strumento capace di discriminare le banche solide da quelle che richiedono un aumento di capitale.

Le banche che non hanno superato lo stress test hanno ricapitalizzato. Non è detto che serva o che sia così importante, ma almeno l'hanno fatto.

Dexia è stata ricapitalizzata qualche anno fa e ha superato lo stress test perchè i conti erano inattendibili.

Appena Dexia è entrata nel mirino dei mercati che, compreso il problema, hanno iniziato a cedere le azioni della banca, anche i correntisti hanno fatto la loro parte, ritirando in pochi giorni 300 milioni di risparmi dai conti correnti. La BCE è stata costretta a intervenire, annunciando di aver erogato 500 milioni...A chi? La BCE non l'ha detto, ma tutti hanno capito.

Insomma la situazione delle banche, complice il disastro della Grecia a opera soprattutto della cancelleria tedesca, è tutt'altro che semplice. Trichet lancia l'allarme (vedi qui) e parla di una crisi sistemica, che equivale a un allarme incendio in una raffineria piena di prodotti infiammabili.

Le banche americane hanno capito che le banche europee sono piene di titoli di paesi in difficoltà e non prestano più soldi alle banche europee o lo fanno a prezzi crescenti. C'è il rischio che questo metta in crisi alcune banche e che la crisi si estenda prima alle altre banche e poi all'economia.

Ci sono altre banche con conti inattendibili? Serve davvero ricapitalizzarle? C'è il rischio che la situazione di qualche banca sfugga di mano provocando un altro effetto Lehman Brothers?

Nobel a Sims e Sargent

2011-10-10T17:05:00.004+02:00

Il Nobel per l'economia è stato assegnato a due americani, Christopher Sims e a Thomas Sargent, entrambi esperti in macroeconomia.

Quali sono i loro meriti?

Thomas Sargent «ha mostrato come la macroeconometria strutturale possa essere utilizzata per analizzare i cambiamenti permanenti nella politica economica» dice l'Accademia di Svezia, mentre Christopher Sims ha invece sviluppato un metodo che analizza come l'economia venga influenzata da mutamenti temporanei sulle politiche e in altri fattori, metodo utilizzato per analizzare gli impatti delle variazioni dei tassi di interesse da parte delle banche centrali. In particolare Sims s'è distinto per aver posto a verifica le proprie teorie con strumenti econometrici sofisticati.

L'Accademia di Svezia sembra ancora una volta voler premiare studiosi le cui teorie sono utili per capire la crisi economica e per trovare soluzioni. Negli anni passati s'è premiato chi spiegava le imperfezioni del mercato, quest'anno chi studia le complesse relazioni tra variabili economiche.

Con buona pace di chi crede sia tutto molto elementare e che basterebbe cambiare qualcosa nella gestione delle moneta per risolvere ogni guaio.